Ухвала суду № 78587530, 17.12.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7386/18

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., за участі секретаря судового засідання Борис У.Я., прокурора Пандяка М.І., слідчого Гоцко І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Твердуна М.М., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України Погорєлова Д.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області,одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за кримінальним провадженням № 42017140400000113 від 08.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,-

в с т а н о в и в :

прокурор військової прокуратури Західного регіону України Погорєлов Д.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №42017140400000113 від 08.11.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема останній підозрюється у тому, що він, будучи заступником начальника відділу - начальником відділення продовольчого забезпечення відділу тилового забезпечення Національної академії державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, упродовж жовтня-грудня 2017 року, являючись службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення та займаючи відповідальне становище, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, вимагав та отримав від представника ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 57900 грн. за його (ОСОБА_1) сприяння, з використанням наданої йому влади та службового становища, в інтересах представника ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в укладенні та виконанні договорів про закупівлю продовольства №650-17 від 27.10.2017, №649-17 від 27.10.2017, №745-17 від 11.12.2017 та №740 - 17 від 11.12.2017.

18.09.2018 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту ОСОБА_5, протоколом обшуку, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами ідентифікації та помічення грошових коштів, протоколами слідчих експериментів, протоколами оглядів, а також іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

23.11.2018 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на останнього відповідних обов'язків, на час досудового розслідування, тобто до 18.12.2018 р., а саме: не залишати постійного місця проживання АДРЕСА_2 у період з 22. 00 до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відлучатись за межі м. Хмельницький без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 18.01.2019р.

Оскільки у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а в силу складності кримінального провадження не представляється можливим завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Твердун М.М. заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що прокурором не наведено жодних ризиків, які існують на даний час. Підозрюваний не чинить тиск на свідків, всі письмові докази вилучені за місцем його служби, він не ухиляється від явки до органу досудового розслідування та суду. Між тим, ОСОБА_1 на даний час не має коштів на утриманні сім»ї. Запобіжний захід у виді особистого зобов»язання забезпечить його належну процесуальну поведінку та дасть можливість працювати.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши долучені докази , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам останнього, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На думку суду, обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились. Запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Так, ОСОБА_1, будучи службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення, що займала відповідальне становище, підозрюється в отриманні неправомірної вигоди. Враховуючи наведене, практику Європейського суду з прав людини, та ту обставину, що суспільний інтерес, пов»язаний з розслідуванням даного провадження, переважає право людини на особисту свободу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного обов»язки.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 199 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 30 днів до 17 січня 2019 року включно із зобов'язанням його виконувати обов'язки, покладені попередньою ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

1) з 22. 00 до 07.00 год. не залишати місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатись за межі м. Хмельницький без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та іншими.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Західного регіону України Погорєлова Д.В.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І. Є. Зима