Ухвала суду № 78587391, 09.10.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/9299/14-ц

пр № 6/464/80/18

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Боднар Н.М.

за участі представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ОСОБА_2, подану в інтересах боржника ОСОБА_3, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

Представник боржника звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчі листи, видані Сихівським районним судом м. Львова №464/9299/14-ц від 13.05.2016 та №464/9299/14-ц від 17.05.2016, у частині приведення горища у будинку №127 по вул. І.Франка у м. Львові до попереднього стану, який існував до здійснення реконструкції квартири №1 у цьому будинку, такими, що не підлягають виконанню.

Одночасно представником боржника заявлено клопотання про зупинення виконання за вказаними виконавчими листами до розгляду судом заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

У судове засідання стягувачі не з’явилися, від старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, за відсутності уповноваженого представника.

Заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви та встановлено судом, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20.01.2016, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.04.2016, позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 02.06.2008 р. № 381 «Про погодження збору вихідних даних на реконструкцію квартири №1 на вул. І.Франка, 127 у м. Львові з надбудовою частини горища», зобов’язано ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3-П.А. привести горище до попереднього стану, який існував до здійснення реконструкції квартири №1 на вул. І.Франка, 127 у м. Львові.

13.05.2016 ОСОБА_6 видано виконавчий лист №464/9299/14-ц про зобов’язання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3-П.А. привести горище до попереднього стану, який існував до здійснення реконструкції квартири №1 на вул. І.Франка, 127 у м. Львові, 17.05.2016 такий виконавчий лист видано ОСОБА_5

Постановами державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 13.06.2016 та 01.06.2016 за даними виконавчими листами відкрито виконавче провадження, а 21.06.2016 державним виконавцем винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень у зв’язку із зверненням до Сихівського районного суду м. Львова заяви про встановлення способу виконання рішення суду.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.08.2016, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09.09.2016, відмолено в заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Постановами державного виконавця від 21.10.2016 виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №464/9299/14-ц від 13.05.2016 та 17.05.2016 поновлено та запропоновано відповідачам добровільне їх виконання в термін до 28.10.2016.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.01.2017 було зупинено виконання рішення суду від 20.01.2016 до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.10.2017 залишено без змін рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.01.2016 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08.04.2016.

Постановами державного виконавця Грень У.П. від 06.03.2018 поновлено виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №464/9299/14-ц та скеровано відповідачам вимоги про виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Як на підставу для зупинення стягнення за виконавчими листами та визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, представник боржника посилається на те, що ТзОВ «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС» на стадії підготовки необхідної технічної документації для отримання дозвільних документів на початок будівельно-реставраційних робіт виявлено обставини, що унеможливлюють отримання таких документів для виконання рішення суду в частині приведення горища у будинку №127 по вул. І.Франка у м. Львові до попереднього стану, який існував до здійснення реконструкції квартири №1 у цьому будинку, оскільки попередній стан будинку був аварійним, а отже приведення будинку, що є пам’яткою архітектури до попереднього аварійного стану є пошкодженням такої пам’ятки. При цьому, ні рішенням суду, ні державним виконавцем в ході його виконання не конкретизовано перелік робіт, необхідних для виконання рішення боржниками.

Разом з цим, вчинення такої дії як зупинення виконання за виконавчим документом є виключно правом суду, а не обов’язком, тому заявник повинен не лише належним чином мотивувати своє клопотання, а й надати належні докази на підтвердження виникнення відповідних підстав.

Проте, представником боржника в поданій до суду заяві не наведено обставин, які свідчать про наявність підстав для прийняття судом рішення про зупинення виконання за виконавчими листами, як і не надано належних доказів, які б підтверджували факт існування таких обставин. При цьому, державним виконавцем вчинено усі виконавчі дії для надання боржникам можливості виконати рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчими листами слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчими листами №464/9299/14-ц від 13.05.2016 та №464/9299/14-ц від 17.05.2016, виданими Сихівським районним судом м. Львова, у частині приведення горища у будинку №127 по вул. І.Франка у м. Львові до попереднього стану, який існував до здійснення реконструкції квартири №1 у цьому будинку, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.