Ухвала суду № 78586576, 05.12.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

05.12.18 №336/5755/18

пр.1-кс/336/2319/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В. при секретарі Морозовій В.М., з участю захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3, слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 42018081020000023 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину, здійсненого слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4

В заяві зазначив, що 30 серпня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінально караного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, від 19.06.2018 року. 15 листопада 2018 року підозрюваному було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Вважаючи первісну та змінену підозри необґрунтованими, оскільки вони не базуються на жодному належному та допустимому доказі причетності його підзахисного до інкримінованих йому дій, а також є неконкретними через невстановлення обставин, що підлягають доказуванню, просить про скасування повідомлень про підозру від 19.06.2018 року та про змінену підозру від 15.11.2018 року у вчиненні кримінально караного діяння, що передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, які вручені ОСОБА_1 відповідно 30 серпня 2018 року та 15 листопада 2018 року.

В судовому засіданні захисник підтримав вимоги свого звернення, просить про ухвалення рішення на користь свого звернення.

Слідчий, чиї дії оскаржуються, і прокурор проти задоволення скарги заперечують, посилаючись на таке.

Положення статті 303 КПК України в частині права на оскарження повідомлення слідчого про підозру введено в дію на підставі Закону України № 2147-УШ від 03.10.2017 року з 16 березня 2018 року і застосовуються вони лише до справ, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після набрання чинності цими змінами. І так як відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР 19 лютого 2018 року, з урахуванням положень про дію процесуального закону у часі, у відкритті провадження за цією скаргою слідчому судді належало відмовити як такій, що подана на дію, яка не підлягає оскарженню; за умови ж відкриття провадження – скаргу треба залишити без задоволення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом (п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України № 2147-УШ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» вказане положення кримінального процесуального законодавства вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

В силу ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення

Правила статті 303 КПК України про право підозрюваного, його захисника або законного представника оскаржувати слідчому судді повідомлення про підозру введені в дію з 16 березня 2018 року і були чинними на час звернення захисника до слідчого судді з цією скаргою, яке співпало з 30 листопада 2018 року.

У зв’язку з викладеним слідчий суддя не погоджується з твердженнями прокурора про процесуальні підстави для відмови у відкритті провадження з розгляду цієї скарги, так як за змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Між тим законність вказаної дії на момент звернення зі скаргою на неї в силу закону є предметом оскарження на досудовому розслідуванні, тому підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою немає.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для вирішення цієї скарги по суті, оскільки відомості про кримінальне провадження, в межах якого здійснені оскаржувані повідомлення про підозру, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2018 року, тоді як з урахуванням наведених положень законодавства та правил про дію процесуального закону в часі положення пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України застосовуються до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після 16 березня 2018 року.

З урахуванням викладеного скаргу захисника належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 276, 277, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Щаслива