Постанова № 78586560, 11.12.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8076/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника митниці Лубоцького Б.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року о 13 год. 00 хв. громадянка України ОСОБА_2 прямувала у приватну поїздку з України до Республіки Польща через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_4 обравши для слідування смугу митного контролю „зелений коридор", чим своїми діями заявила про відсутність в неї будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності у вказаному автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Автомобіль було виведено із загального потоку та скеровано у бокс поглибленого огляду транспортних засобів. Під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, набір викруток, доглядові дзеркала та ендоскоп) було виявлено прихований товар: тверді предмети у вигляді кульок різного діаметру, неправильної форми жовтого кольору різних відтінків загальною вагою 1,7 кг, а також тверді предмети неправильної форми коричневого кольору різних відтінків загальною вагою 36,4 кг, які знаходились в конструктивній порожнині паливного бака автомобіля заповненого паливом упаковані в поліетиленові пакети, під передніми сидіннями та в місці для зберігання робочих інструментів упаковані в чорні панчохи. Доступ до предметів став можливий шляхом демонтажу декоративної обшивки підлоги під заднім та переднім сидіннями, кришки паливного люка та декоративної обшивки підлоги багажного відділення та кришки відсіку для зберігання робочих інструментів. Предмети були поміщені в паливний бак шляхом попереднього розбирання (демонтажу) окремих частин автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а також засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Дії ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник факт вчинення митного правопорушення заперечили, вину не визнали.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, року подав до суду клопотання про направлення справи про порушення митних прав для належного оформлення, покликаючись на те, що протокол складено відносно ОСОБА_5, а всі інші документи, що знаходяться в матеріалах справи стосуються ОСОБА_2. Крім того, у протоколі про порушення митних правил, зазначено, що вартість транспортного засобу буде встановлюватися додатково, однак Львівською митницею ДФС не встановлено вартості транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1. Щодо кількості вилученого каменю, то у протоколі про порушення митних правил зазначено 38,1 кг. ( зокрема, тверді кульки різного діаметру 1,7 кг. тверді предмети неправильно форми - 36,4 кг.) Однак, у висновку управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи ДФС Україїни від 25.07.2018 року №142005902-0242 вага бурштину зазначено 32696,05 г., а тверді кульки різного діаметру - 1671,25 г. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні документи, які б пояснювали різницю у вазі вилученого і зазначеного у експертизі товару.

Також, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення гемологічної експертизи, оскільки він не погоджується із встановленою вартістю предметів порушення митних правил та видом вилученого каміння, а також його вагою, класом.

У поданому клопотанні про закриття провадження у справі №461/8076/18, зазначає, що у справі відсутні будь - які докази про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тому просить провадження у справі про порушення митних правил закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, думку представника митниці, дослідивши інші матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №3569/20900/18 від 12.06.2018 року; висновком експертизи №142005902-0242 від 25.07.2018 року; висновком експертизи №3332/3333 від 17.08.2018 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.06.2018 року, доповідною запискою, службовою запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Суд відхиляє клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Клопотання про направлення справи про порушення митних правил для належного оформлення не підлягає задоволенню, оскільки особа ОСОБА_2 достовірно встановлена, та підтверджується усіма наявними в матеріалах справи документами. Помилка в назві імені є опискою.

Вартість транспортного засобу не встановлювалася, оскільки санкція статті передбачає накладення на особу 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а автомобіль у даному випадку не підлягає конфіскації, відтак вартість автомобіля не є важливою складовою для визначення факту вчинення митного правопорушення чи визначення розміру накладення стягнення.

Щодо різниці між вагою вилученого товару, то слід зазначити, що загальна маса нетто всіх зразків станом на момент проведення досліджень становить 36969,30 г. - без маси пакування, митного забезпечення, маркувальних етикеток та речовин з характерним запахом дизельного палива.

Суд не вбачає необхідності у проведенні гемологічної експертизи, оскільки в матеріалах справи вже наявний висновок експерта, який не викликає сумнівів ні в учасників справи, ні в суду. Працівниками Львівської митниці ДФС вірно складено протокол на ОСОБА_2, так як саме вона є користувачем автомобіля згідно доручення, інші особи, які перебували в автомобілі надали пояснення про те, що ніякого відношення до зазначеного автомобіля не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації, що відповідно до наданої довідки становить 109702,3 грн.

Вирішуючи питання щодо вилученого транспортного засобу, то згідно висновку №3332/3333 від 17.08.2018 р. конструктивним змінам автомобіль марки " Volkswagen Passat", VIN: НОМЕР_5, 2006 року виготовлення, а саме: в частинах у конструкцію паливного баку, простору під переднім сидінням та ящика для інструменту - конструктивні зміни не вносилася, тому такий конфіскації не підлягає.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання за виключенням часу проведення експертизи у даній справі (з 19.06.2018 р. по 17.08.2018 р.), яка складає 38719,74 грн.

Крім того, з ОСОБА_2 слід стягнути суму вартості проведення експертизи, яка складає 4004,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 109702,3 грн. штрафу та конфіскувати: тверді предмети у вигляді кульок різного діаметру, неправильної форми, жовтого кольору різних відтінків. Код УКТЗЕД 2530900000-1671,25г. Тверді предмети неправильної форми, коричневого кольору різних відтінків Код УКТЗЕД 2530900000 - 32696,05г. Загальною масою нетто - 36969,30г.

Вилучений згідно протоколу №3569/20900/18 від 12.06.2018 року транспортний засіб - Автомобіль марки "Volkswagen Passat" (з ключем запалювання), реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN: НОМЕР_5, 2006 р.в., тип палива дизель, 1968 см. куб. чорного кольору Код УКТЗЕД 8703329030 - повернути ОСОБА_2.

Документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил 3569/20900/18 від 12.06.2018 року, а саме: контрольний талон для проходження контролю по «зеленому коридору», Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_6 від 31.05.2014 - повернути ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці - 38719,74 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС України 4004,00 грн. вартості проведеної експертизи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.