Ухвала суду № 78586528, 17.12.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7725/18

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Залізничний районний суд м Львова в складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І., за участю прокурора Галича Б.Б., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060002630 від 06.07.2018 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_3К у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти клопотання прокурора, зазначив, що він має захворювання , має постійне місце проживання, свою вину не визнає.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою, строк тримання спливає.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки ризики, які слугували підставою для тримання його під вартою не зменшилися. з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, а також беручи до уваги, що на даний час у судовому засіданні ні потерпіла, ні свідки не допитані, що свідчить про існування ризику незаконного впливу на учасників провадження, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м’якого запобіжного заходу. Вважає, що його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід як тримання під вартою та в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м.Львова на 4 січня 2019 року на 11.00 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, 27.09.1989року народження, запобіжний захід у виді тримання під вартою по 14 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова