Ухвала суду № 78586260, 05.12.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

05.12.18 № 336/5755/18

пр.1-кс/336/2321/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В. при секретарі Морозовій В.М., з участю захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3, слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 42018081020000023 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4

В заяві зазначив, що 30 серпня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінально караного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 364 КК України. 15 листопада 2018 року підозрюваному було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та задоволено клопотання сторони захисту про надання для ознайомлення всіх матеріалів досудового розслідування, якими обґрунтовано змінену підозру. Ознайомившись 16 листопада 2018 року з частиною матеріалів досудового розслідування, захисник підозрюваного в цей же день звернувся до слідчого з клопотанням надати для ознайомлення всі матеріали досудового розслідування, а у випадку обмеження доступу сторони захисту до певних матеріалів – письмово повідомити захисника про їх конкретний перелік із зазначення причин та підстав неможливості надання щодо кожного з таких доказів. Постановою слідчого від 21.11.2018 року в задоволенні клопотання відмовлено з посиланням на те, що 16 листопада 2018 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування, під час якого можливе повне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також з посиланням на факти ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України стороною захисту з матеріалами досудового розслідування під час його здійснення, а саме: 11 вересня 2018 року, 9 та 16 листопада 2018 року.

Вважаючи вказану бездіяльність органу досудового розслідування такою, що порушує право підозрюваного, оскільки сторона обвинувачення зобов’язана надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, яке закінчується із врученням підозрюваному обвинувального акту, в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України, захисник просить зобов’язати слідчого надати для ознайомлення всі матеріали досудового розслідування, а у випадку обмеження доступу сторони захисту до певних матеріалів – письмово повідомити захисника про їх конкретний перелік із зазначення причин та підстав неможливості надання щодо кожного з таких доказів.

В судовому засіданні захисник підтримав вимоги свого звернення, просить про ухвалення рішення на користь свого звернення.

Слідчий, чиї дії оскаржуються, проти задоволення скарги заперечує, пославшись на те, що під час ознайомлення захисника з матеріалами судової товарознавчої експертизи, які зумовили зміну раніше повідомленої підозри в частині уточнення заподіяної кримінально караним діянням шкоди в бік її зменшення, слідчий повідомила захиснику про рішення прокурора про закінчення досудового розслідування, яке вже відбулося, проте захисник ухилився від отримання письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та швидко залишив її кабінет. Вказані обставини знайшли відображення в рапорті слідчого на ім’я начальника Шевченківського відділення поліції. Зазначене повідомлення було направлено стороні захисту рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. Звернення захисника з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, яке надійшло до відділення поліції 19 листопада 2018 року, увінчалось винесенням постанови від 21.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання з мотивів закінчення досудового розслідування, що не обмежує сторону захисту в ознайомленні з матеріалами справи, але під час їхнього відкриття стороною обвинувачення за правилами ст. 290 КПК України.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує з посиланнями на ті ж самі доводи, що і слідчий.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 21 листопада 2018 року слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про надання для ознайомлення всіх матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України (а. с. 15).

Відмова в задоволенні клопотання вмотивована прийнятим прокурором рішенням про завершення досудового розслідування, що, на думку автора постанови, виключає можливість знайомитися з матеріалами провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування від 16.01.2018 року у вказаному кримінальному провадженні о 13 годині 02 хвилини цього ж дня направлено підозрюваному рекомендованим листом з повідомленням.

Досудовим розслідуванням в силу ст. 3 КПК України є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення внормована статтею 221 КПК України.

З найменування і змісту вказаної норми кримінального процесуального законодавства випливає, що обов’язок органу досудового розслідування надати стороні захисту матеріали досудового розслідування простирається лише до завершення такого розслідування.

Форми закінчення досудового розслідування внормовані главою 24 КПК України і до них за змістом ст. 283 КПК України відносяться: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України).

Як випливає з наведеної норми, зверненню до суду з обвинувальним актом передує прийняття слідчим (прокурором) рішення про завершення досудового розслідування, яке є прерогативою сторони обвинувачення, оскільки саме вона розпочинає і здійснює досудове розслідування.

За змістом ст. ст. 36, 38 КПК України саме прокурор і слідчий уповноважені починати досудове розслідування, здійснювати і закінчувати його і є самостійними у своїй процесуальній діяльності, безпідставне втручання в яку забороняється.

На підставі викладеного слідчий суддя знаходить, що надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення після прийняття рішення про завершення досудового розслідування було б таким, що не грунтується на законі, оскільки обов’язок слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України простирається лише до його завершення.

Між тим 16 листопада 2018 року прокурором було прийнято рішення про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, тоді як відповідне клопотання сторони захисту надійшло 19 листопада 2018 року (а. с. 13-14).

Разом з тим право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за вказаних обставин жодним чином не звужується, оскільки з наведених слідчим суддею положень кримінального процесуального законодавства витікає, що одночасно з прийняттям рішенням про завершення досудового розслідування слідчий (прокурор) приймають рішення і про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України), час якого відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України є достатнім для ознайомлення з матеріалами, до яких наданий доступ.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає в рішенні слідчого про відмову у задовленні клопотання порушень закону та прав підозрюваного, що виключає ухвалення рішення на користь доводів скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 40, 220, 221, 290, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Щаслива