Ухвала суду № 78586253, 05.12.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

05.12.18 № 336/5755/18 пр.1-кс/336/2320/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В. при секретарі Морозовій В.М., з участю захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3, слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення про відмову в задоволенні клопотань слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 42018081020000023 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань підозрюваного про проведення слідчих дій при розслідуванні зазначеного кримінального провадження.

В заяві зазначив, що 30 серпня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінально караного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 364 КК України. 15 листопада 2018 року підозрюваному було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та задоволено клопотання сторони захисту про надання для ознайомлення всіх матеріалів досудового розслідування, якими обґрунтовано змінену підозру. Ознайомившись 16 листопада 2018 року з частиною матеріалів досудового розслідування, захисник підозрюваного в цей же день звернувся до слідчого з клопотанням про витребування речових доказів (документів), належних до цього провадження, а також про допит свідків і допит підозрюваного. Постановами слідчого від 21.11.2018 року в задоволенні клопотань відмовлено з посиланням на те, що 16 листопада 2018 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, про яке, за умовиводами автора постанов, у встановленому порядку повідомлені сторони кримінального провадження.

Між тим 16 листопада 2018 року, коли сторона захисту в період з 09-30 до 09-40 годин знайомилась з частиною матеріалів досудового розслідування, вказане рішенням прокурором ще не було прийнято. Якщо воно було прийнято згодом, то в порушення вимог ст. ст. 42, 290 КПК України письмового повідомлення про це стороні захисту надано не було.

Вважаючи вказані дії органу досудового розслідування такими, що порушують право підозрюваного мати можливість до першого допиту ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України; бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені кримінальним процесуальним законом, давати показання з приводу підозри; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, а також оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурора, захисник просить скасувати постанови слідчого Кіданової М.А. про відмову в задоволенні клопотань; зобов’язати слідчого задовольнити клопотання про допит підозрюваного, про допит в якості свідків міського голови ОСОБА_5, заступника міського голови ОСОБА_6, головного бухгалтера ЗКАТП 082801 «Комунсантрансекологія» ОСОБА_7

В судовому засіданні захисник підтримав вимоги свого звернення, просить про ухвалення рішення на користь свого підзахисного.

Слідчий, чиї дії оскаржуються, проти задоволення скарги заперечує, пославшись на те, що під час ознайомлення захисника з матеріалами судової товарознавчої експертизи, які зумовили зміну раніше повідомленої підозри в частині уточнення заподіяної кримінально караним діянням шкоди в бік її зменшення, слідчий повідомила захиснику про рішення прокурора про закінчення досудового розслідування, яке вже відбулося, тому у неї не було процесуальних підстав надавати матеріали провадження в порядку ст. 221 КПК України, а тим більш проводити слідчі дії, про здійснення яких клопоталася сторона захисту, що не обмежувало сторону захисту в ознайомленні з матеріалами справи, але під час їхнього відкриття стороною обвинувачення.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, з посиланнями на ті ж самі доводи, що і слідчий.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

За змістом ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту слідчим виноситься вмотивована постанова.

Слідчим суддею встановлено, що 21 листопада 2018 року слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України винесено дві постанови про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 - про витребування документів і про здійснення допитів підозрюваного і свідків.

Відмова в задоволенні клопотань вмотивована прийнятим прокурором рішенням про завершення досудового розслідування і недоцільністю вчинення дій, про здійснення яких клопочеться сторона захисту.

Повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування від 16.01.2018 року у вказаному кримінальному провадженні о 13 годині 02 хвилини направлено підозрюваному рекомендованим листом з повідомленням (а. с. 35).

Досудовим розслідуванням в силу ст. 3 КПК України є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Форми закінчення досудового розслідування внормовані главою 24 КПК України і до них за змістом ст. 283 КПК України відносяться: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як випливає зі змісту ч. 3 ст. 283 КПК України.

Таким чином, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України).

Як випливає з наведеної норми, зверненню до суду з обвинувальним актом передує прийняття слідчим (прокурором) рішення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування, а прийняття цього рішення є прерогативою сторони обвинувачення, саме ж рішення є остаточним і не може бути оскаржено.

Вказаний умовивід слідчого судді ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства про самостійність слідчого і прокурора у своїй процесуальній діяльності, безпідставне втручання в яку забороняється, щодо початку, здійснення і завершення досудового розслідування.

У зв’язку з викладеним слідчий суддя не вбачає в рішеннях слідчого про відмову у здійсненні певних слідчих і процесуальних дій, про які клопочеться сторона захисту, порушень права підозрюваного, оскільки така відмова ґрунтується на рішенні прокурора про достатність зібраних доказів для звернення до суду з обвинувальним актом і про завершення досудового розслідування, вчинення будь-яких слідчих і процесуальних дій за межами якого органом досудового розслідування не допускається, за винятком надання відповідного доручення суду під час здійснення судового розгляду кримінального провадження в порядку ст. 333 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 38, 220, 221, 290, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Щаслива