Ухвала суду № 78585734, 17.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ № 826/15121/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до вирішення справи за позовом Національного банку України до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.08.2018 року №8333-р/пк-пз,

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Національний банк України з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 15.08.2018 року №8333-р/пк-пз.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення до вирішення справи №826/15121/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору державне підприємство "Прозорро", оскільки останнє є власником центральної бази даних ProZorro та відповідає за технічну підтримку системи публічних закупівель, а Антимонопольний комітет України є користувачем такої системи.

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Предметом вирішення даної справи є рішення Антимонопольного комітету України від 15.08.2018 року №8333-р/пк-пз, яким зобов'язано Національний банк України відмінити процедуру закупівлі.

Державне підприємство "Прозорро" є власником центральної бази системи закупівель.

Проте, враховуючи зміст предмету оскарження та межі судового дослідження, що полягають у встановленні правомірності лише оскаржуваного рішення від 15.08.2018 року №8333-р/пк-пз, суд вважає, що висновки, які будуть викладені в рішенні суду за наслідком розгляду справи безпосередньо не зможуть вплинути на обсяг прав, інтересів та обов'язків державного підприємства "Прозорро", отже клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДР 00032767) про залучення до участі у вирішенні справи №826/15121/18 державного підприємства "Прозорро" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законої сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда