Ухвала суду № 78585702, 17.12.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/4060/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якому просить:

визнати бездіяльність відповідача протиправною;

зобов'язати відповідача вчинити дії, які зазначені у зверненні від 28.09.2018 і зверненні Уповноваженого Президента України з прав дитини від 29.10.2018 № 32-04/2313, а саме:

вжити заходів, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у частині захисту прав та інтересів постраждалої дитини;

відібрати письмове пояснення від ОСОБА_3 з приводу її дій по відношенню до малолітньої дитини, ОСОБА_2, 22.09.2018. Чому замість лікарні вона повезла дитину до НДБІ, поліції. Чому нею було порушено регламент, визначений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2013, не попереджено позивача у будь-який спосіб про причини затримки чи ще якісь фактори;

відібрати письмове пояснення від ОСОБА_4 (був співучасником всього, що робила ОСОБА_3, не припинив її дії, не повідомив позивача про все, що відбувається) з приводу дій по відношенню до малолітньої дитини, ОСОБА_2, 22.09.2018;

відібрати письмове пояснення від ОСОБА_5 з приводу того, чому він не приходить досить тривалий час на побачення з дитиною. При цьому вводить в оману судові органи, що я чиню йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Також відібрати пояснення з документальним підтвердженням щодо стану його здоров'я. Тому що хвора людина, якій зроблена операція на серці, сама потребує догляду. І не може висувати вимоги, аби він сам міг везти на оздоровлення дитину з особливими потребами.

Відібрати письмове пояснення від ОСОБА_4:

з приводу того, чому він останнім часом рідко приходить на побачення з сином. При цьому вводить в оману судові органи, що я чиню йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. У разі хвороби дитини, пише заяви у поліцію і за невиконання рішення суду вимагає притягнути мене до кримінальної відповідальності. Також відібрати пояснення, чому він у разі хвороби, оформлює листок непрацездатності і сидить вдома, не ходить на роботу. Також відібрати пояснення, які його дії як вчителя, класного керівника 6-Б класу школи № 304 м. Києва по відношенню до дітей, які хворіють і не відвідують школу;

чому з 2013 року жодного разу батько не вжив жодних заходів і не звозив дитину на оздоровлення. Влітку 2018 року ОСОБА_4 надав суду пояснення про те, що потребує оздоровлення у м. Бердянськ і приклав копію квитка. Проте ОСОБА_2 з собою не взяв. При цьому звернувся до суду з аналогічними вимогами;

чому 22.09.2018 не припинив злочинні дії ОСОБА_3, за словами свідків, консультував її по телефону, по відношенню до свого сина і дозволив, щоб дитина замість поліції потрапила відразу на консультацію до лікаря.

зобов'язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області надати позивачу копії усіх пояснень і документів до цих пояснень.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5);

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п. 8).

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1, в тому числі, оскаржує бездіяльність відповідача щодо не розгляду її звернення від 28.09.2018 відповідно до Закону України «Про звернення громадян», однак вказане звернення позивач суду не надає та не заявляє клопотання про його витребування у відповідності до вимог ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано всіх копій доданих до позовної заяви документів для відповідача по справі, а саме копій: рішення від 22.10.2012 Святошинського районного суду м. Києва; свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 025282 від 04.05.2006; посвідчення серії ААГ № 104710 від 29.03.2016 та розпорядження Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації від 12.11.2012 № 662.

Враховуючи вищевикладене, при отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, а саме копій: рішення від 22.10.2012 Святошинського районного суду м. Києва; свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 025282 від 04.05.2006; посвідчення серії ААГ № 104710 від 29.03.2016 та розпорядження Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації від 12.11.2012 № 662.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко