Ухвала суду № 78585295, 17.12.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1845/18 Провадження № 1-кс/358/571/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доручення проведення експертизи

17 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за №1201811009000464 від 06.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні – слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №1201811009000464 від 06.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме бувшого у використанні мобільного телефону марки «Bravis» C183 та sim-карти мобільного оператора «Київстар», які належать ОСОБА_2.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201811009000464 від 06.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 10.12.2018 до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 05.12.2018 невстановлена особа проникла всередину її будинку, що розташований за адресою: вул. Стеблівська, 3, с. Біївці, Богуславський р-н Київської області, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Bravis» C183, укомплектований sim картою, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування, 12.12.2018 в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_1, проведено огляд місця події по вул. Франка, 14 м. Богуслав Київської області, у службовому кабінеті № 16, де ОСОБА_3 добровільно видала на підставі заяви мобільний телефон марки «Bravis» C183, укомплектований sim-картою мобільного оператора «Київстар».

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 12.11.2018 придбала мобільний телефон марки «Bravis» C183 за 269 гривень в одному з магазинів м. Богуслав Київської області.

Враховуючи викладене, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий поліції не з’явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в якій необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити судовому експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 28000, м.Олександрія, вул.6-го Грудня, 27, Кіровоградської області проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №1201811009000464 від 06.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Яка середня вартість викраденого майна, а саме бувшого у використанні мобільного телефону марки «Bravis» C183 на момент вчинення злочину, а саме станом на 05 грудня 2018 року ?

2) Яка середня вартість викраденого майна, а саме бувшої у використанні sim-карти мобільного оператора «Київстар» на момент вчинення злочину, а саме станом на 05 грудня 2018 року ?

Для дослідження експерту надати DVD-R диск з детальними фотозображеннями мобільного телефону та sim-карти».

Забезпечення доставки диска на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експерта.

Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити експерту ОСОБА_4О.(28000, м. Олександрія, вул. 6-Грудня, Кіровоградської області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5