Рішення № 78585117, 11.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1455/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-Полтавської міської ради - Лисанця А.Ф.,

представника відповідача-Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради - Нємченка В.І..

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради (надалі також відповідач-1), управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі також відповідач-2), в якій просив:

- визнати недійсним та скасувати рішення позачергової 3-ї сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 про затвердження детального плану території по АДРЕСА_2;

- визнати недійсним та скасувати рішення Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 про надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки по АДРЕСА_2 Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому;

- визнати протиправною відмову Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.10.2017 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Полтавську міську раду розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2005 позивач є власником об'єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: складське приміщення "А-1" пл.407,7 кв.м., котельня "Б-1" пл.135.3 кв.м., коренеплодосховище "В-1" пл.275,1 кв.м., коренеплодосховище "Г-1" пл.192.9 кв.м., міська підстанція "Е-1" пл.38,4 кв.м., огорожа "№1", "№2", ворота "№3", хвіртка "№4". Протягом 2017 року позивач неодноразово звертався до відповідачів із клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, однак бажаного результату не отримав.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

25.06.2018 від Полтавської міської ради надійшов до суду відзив (а.с.107-110 т.1), в якому просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що доводи позивача про порушення Полтавської міською радою є безпідставними. Зазначено, що клопотання які надійшли до Полтавської міської ради були направлені для розгляду до управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради та на них було надано обґрунтовану відповідь.

26.06.2018 від управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшов до суду відзив (а.с.123-126 т.1), в якому просив відмовити в задоволенні позову (а.с.123-126).

16.07.2018 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.137-142 т.1), у якій позивач відхиляє доводи відповідачів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської міської ради щодо: визнання недійсним та скасувати рішення позачергової 3-ї сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 року про затвердження детального плану території по АДРЕСА_2; визнання недійсним та скасувати рішення Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року про надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки по АДРЕСА_2 Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому; зобов'язання Полтавську міську раду розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №816/1455/18 скасовано в частині залишення без розгляду позовної вимоги щодо зобов'язання Полтавську міську раду розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням ухвали суду про залишення частини позовних вимог без розгляду та заяви позивача про виправлення технічної описки (а.с.2 т.2), предметом розгляду є позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про:

- визнання протиправною відмову Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.10.2017 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання Полтавську міську раду розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

22.07.2005 між ВАТ "Павлівське" /продавець/ та ОСОБА_1 /покупець/ укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: складське приміщення "А-1" пл.407,7 кв.м., котельня "Б-1" пл.135.3 кв.м., коренеплодосховище "В-1" пл.275,1 кв.м., коренеплодосховище "Г-1" пл.192.9 кв.м., міська підстанція "Е-1" пл.38,4 кв.м., огорожа "№1", "№2", ворота "№3", хвіртка "№4" (а.с.12-13 т.1).

17.02.2017 позивач звернувся до Міського голови м.Полтави із клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановленні межі земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу площею 31838 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з метою оформлення договору оренди даної земельної ділянки.(а.с.40 т.1).

Листом від 13.03.2017 №01-04-01-07/461 Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради повідомило позивачу, що розроблення документації із землеустрою здійснюється на підставі дозволу наданого органом місцевого самоврядування. Для надання дозволу необхідно подати на адресу Полтавської міської ради відповідне клопотання. (а.с.39 т.1).

06.07.2017 позивач звернувся до Полтавської міської ради із клопотанням про надання згоди на подальше розміщення тепличного комплексу та дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування існуючого тепличного комплексу (а.с.41 т.1).

Листом від 31.07.2017 №01-02-01-15/221 управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради повідомило позивачу наступне:

Відповідно до статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Проектом коригування генерального плану м. Полтава в частині розроблення містобудівного регламенту центральної частини міста та зміни меж міських територій, що розроблений Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто" та затверджений рішенням двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16.03.2012, територію, де відповідно до поданих графічних матеріалів пропонується відведення земельної ділянки, визначено частково територією громадської забудови для розміщення проектної будівлі громадського призначення, а частково територією зелених насаджень загального, обмеженого та спецпризначення.

З метою уточнення положень генерального плану, визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів-забудови та ландшафтної організації мікрорайону, розроблено та рішенням позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 затверджено детальний план території кварталу, обмеженого вул. Олеся Гончара (колишня Енгельса), вул.Пушкарівською та вул.Симона Петлюри (колишня Артема), в межі якого входить територія, що пропонується для відведення.

Проектними рішеннями вищезазначеного детального плану території, територія, що пропонується для експлуатації та обслуговування тепличного комплексу, передбачена для розміщення об'єкту фізичної культури та спорту - стадіону.

Загальна доступність матеріалів затвердженої містобудівної документації міста забезпечена шляхом розміщення на офіційному веб-сайті за адресою www.rada-poltava.gov.ua/city/plans та на першому поверсі у приміщенні Полтавської міської ради за адресою вул.Соборності,36, відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності».

Одночасно зазначаємо, що детальний план території кварталу, обмеженого вул.Олеся Гончара (колишня Енгельса), вул.Пушкарівською та вул.Симона Петлюри (колишня Артема) розроблено Державним підприємством "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" (м.Поптава)" на замовлення Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому відповідно до вимог ДБН Б.1.1-14:14:2012 "Склад та зміст детального плану території".

Положеннями вищезазначеного детального плану території, зокрема планом існуючого використання території суміщеним з опорним плацом, виконаними на оновленій картографічній основі, не зафіксовано розміщення існуючого тепличного комплексу та відповідно не передбачено формування земельної ділянки для його обслуговування та експлуатації.

Разом з тим звертаємо увагу, що на виконання вимог статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 "Про затвердження Порядку проведено громадські слухання щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту детального плану території кварталу, обмеженого вул.Олеся Ганчара (колишня Енгельса), вул.Пушкарівською та вул.Симона Петлюри (колишня Артема).

Письмові пропозиції, що містять обґрунтування з урахуванням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил, у письмовому вигляді із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові, місця проживання, особистим підписом у період, визначений рішенням виконкому від 02.09.2015 №169 "Про проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту детального плану території кварталу, обмеженого вул.Енгельса, вул.Пушкарівського та вул.Артема", не надходили, у тому числі стосовно передбачення земельної ділянки по вул.Симона Петлюри для експлуатації та обслуговування існуючого тепличного комплексу.

Одночасно повідомляємо, що рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016, у відповідності до затвердженого детального плану території, управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку по АДРЕСА_2, для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів фізичної культури та спорту (стадіон).

31.08.2017 позивач повторно звернувся до Полтавської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.177 т.1).

Листом від 10.10.2017 №01-02-01-15/275 (а.с.175-176) управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради надало позивачу наступну відповідь:

За дорученням виконкому Полтавської міської ради управління з питань містобудування та архітектури в межах повноважень, розглянувши звернення стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Симона Петлюри для експлуатації та обслуговування існуючого-тепличного комплексу, повторно повідомляє.

Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту, відповідно до статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Проектом коригування генерального плану м. Полтава в частині розроблення містобудівного регламенту центральної частини міста та зміни меж міських територій, що розроблений УДНДПІМ "Діпромісто" та затверджений рішенням двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16.03.2012, територію, що згідно з поданими графічними матеріалами, пропонується для відведення земельної ділянки, визначено частково територією громадської забудови для розміщення проектної будівлі громадського призначення, а частково територією зелених насаджень загального, обмеженого та спецпризначення .

З метою уточнення положень генерального плану, визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації мікрорайону, розроблено та рішенням позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 затверджено детальний план території кварталу, обмеженого вул. Олеся Гончара (колишня Енгельса), вул.Пушкарівською та вул.Симона Петлюри (колишня Артема), в межі якого входить територія, що пропонується для відведення.

Проектними рішеннями вищезазначеного детального плану території, територія, що пропонується для експлуатації та обслуговування тепличного комплексу, передбачена для розміщення об'єкту фізичної культури та спорту - стадіону.

Загальна доступність матеріалів затвердженої містобудівної документації міста забезпечена шляхом розміщення на офіційному веб-сайті за адресою www.rada-poltava.gov.ua/city/plans та на першому поверсі у приміщенні Полтавської міської ради за адресою вул.Соборності,36, відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності».

Рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016, згідно з затвердженим детальним планом території, управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку по АДРЕСА_2 для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів фізичної культури та спорту (стадіон), в межі якої потрапляє земельна ділянка по вул.Симона Петлюри, що пропонується для відведення.

На момент підготовки проекту рішення сесії міської ради про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого вул.Олеся Гончара (колишня Енгельса), вул.Пушкарівською та вул.Симона Петлюри (колишня Артема), надання управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому згоди на розміщення об'єкту фізичної культури та спорту (стадіон) на території зазначеного кварталу та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в межі якої входять нежитлові будівлі по АДРЕСА_1, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.07 .2005 належать ОСОБА_1, інформація стосовно зазначених об'єктів нерухомого майна в безпосередньому розпорядженні та технічному архіві управління з питань містобудування та архітектури була відсутня.

Одночасно зазначаємо, що згідно п.3 ст.123 Земельного кодексу України підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, може бути невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних плавів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Позивач, розцінюючи вищезазначений лист відповідача-2, як відмову в задоволенні його клопотання, звернувся до суду із даним позовом.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади (частини друга статті 2 Земельного кодексу України).

Частиною другою статті 4 Земельного кодексу України встановлено, що завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

В силу частини другої статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отже, частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу. При цьому, клопотання має бути розглянуте в місячний строк.

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту. Водночас, статтею 123 Земельного кодексу України не визначено, в якій саме правовій формі вирішується це питання. Зокрема, чи необхідно приймати відповідне рішення органу з цього питання чи достатньо відповіді у формі листа.

Статтею 123 Земельного кодексу України не визначено прямого обов'язку уповноважених органів реалізувати ці повноваження у формі рішення, листа, тощо. Проте, зазначене питання має важливе значення для обрання ефективного способу захисту прав особи в суді.

Закон України "Про місцеве самоврядування" визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням міської ради. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника.

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача-1 про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листа про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Аналіз листа управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.10.2017 №01-02-01-15/275, котре уповноважене розглядати вказане клопотання, свідчить, що надана вказаним листом відповідь не містить вирішення по суті поставленого позивачем в клопотанні від 31.08.2017 (вх.№Л04.1-11/5440) питання.

Таким чином, на час розгляду справи не розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 31.08.2017 (вх.№Л04.1-11/5440) про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у місячний строк, встановлений частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України.

Отже, відповідачем у встановлений частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України місячний строк, не прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства або мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

Лист управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.10.2017 №01-02-01-15/275 не містить відомостей щодо вирішення по суті заяви позивача про надання дозволу ОСОБА_1, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин суд приходить висновку, що мала місце не відмова у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а протиправна бездіяльність управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак, позовна вимога про визнання протиправною відмову управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.10.2017 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - задоволенню не підлягає.

Разом з тим, зазначена вище бездіяльність є порушенням прав позивача на розгляд суб'єктом владних повноважень його заяви у встановленому законодавством порядку, що потребує судового захисту.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Враховуючи вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради розглянути клопотання ОСОБА_1, від 31.08.2017 (вх.№Л04.1-11/5440) про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням висновків суду.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративний позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 02498808) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

На підстави вищевикладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_3; рнокпп НОМЕР_1) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000; код ЄДРПОУ 24388285), Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000; код ЄДРПОУ 02498808), про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 31.08.2017 (вх.№Л04.1-11/5440) про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 02498808) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко