Ухвала суду № 78584983, 12.12.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 369/12855/13

Провадження № 6/355/65/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

12 грудня 2018 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участі секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою про заміну сторони виконавчого провадження

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»

боржник: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть клопотання.

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», 15 листопада 2018 року за вх. №8412 звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором

1.2. Заява обґрунтована тим, що 11 квітня 2014 року Баришівським районним судом Київської області було ухвалено рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 94 562,78 грн.

10 січня 2017 року на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області було замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №369/12855/13 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+»

16 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «АКТИВ+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір факторингу №1610/ФК-1, за яким право вимоги перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

ІІ. Процедура.

2.1. У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

2.2. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

3.1. Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11 квітня 2014року стягнуто із ОСОБА_1 боргу на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 94562 грн. 78 коп. та судових витрат у розмірі 945 грн. 62 коп..

11 квітня 2014 року Баришівським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист № 2/355/203/17.

26 квітня 2016 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, № 369/12855/13 виданого 21.10.2014 року .

10 січня 2017 року Баришівським районним судом Київської області було замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №369/12855/13 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+».

16 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір факторингу №1610/ФК-1.

Відповідно до п.2.1. Вищевказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.2. договору факторингу зазначено, що права вимоги, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржникові перед клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій , неустойки, що передбачені умовами первинних договорів.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно доч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» та Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ГЛОБАЛ СПЛІТ» був укладений договір факторингу №1610/ФК-1 , відповідно до умов якого, «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.2. договору факторингу зазначено, що права вимоги, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржникові перед клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій , неустойки, що передбачені умовами первинних договорів.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» підлягає задоволенню оскільки на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» отримало право вимоги по виконавчому провадженню .

Керуючись ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. 55, 258-261, 353 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях відносно виконавчих листів по справі № 369/12855/13 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул.. Довнар-Запольського, буд. 11 оф.1, код ЄДРПОУ 41904846).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк