Рішення № 78584975, 04.12.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9844/18

Категорія 45

2/295/2598/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочно

04.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою №3, що знаходиться по вул.Садовій в м. Житомирі. В обґрунтування вимог позивач вказала, що відповідач є її братом, за місцем реєстрації не проживає з 1997 року, жодного разу не з’являвся, будь-яких його речей в помешканні немає. Позивач пояснила, що має намір звернутись до органів соціального захисту населення з метою отримання субсидії на оплату комунальних послуг з утримання житлового приміщення.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 04.12.2018 року, за клопотанням позивача, було допитано свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, відповідач в квартирі не проживає, будь-яких його речей в помешканні немає.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що згідно витягу КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, від 28.09.2011 року №31460100, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 5/100 ід. часток будинка 19 по вул. Садовій в м. Житомирі. Право власності на нерухоме майно зареєстроване на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 15.09.2011 року (а.с. 11).

Зі змісту довідки ПП «ВЖРЕП» від 17.07.2018 року № 2054, вбачається що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зареєстровані чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, брат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Зі змісту акту від 17.07.2018 року, складеного директором ПП «ОСОБА_6 - ВЖРЕП - 4» ОСОБА_7, сусідами – ОСОБА_4М,, ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як роз’яснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред’явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, врахувавши, що реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача як власника, позивач обмежена у своєму праві розпорядження власністю, оскільки відповідач не проживає у квартирі понад один рік, витрат по утриманню житла не несе, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,суд, - У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою 3 в будинку 19 по вул. Садовій в м.Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 ід. к. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 ід. к. НОМЕР_2.

Суддя Л.М. Чішман