Ухвала суду № 78584940, 17.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Миколаїв.

17.12.2018 р. справа № 400/3015/18

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні розглянув подання державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горінської М.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53237285 з товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" (надалі - ТОВ "ФК "Рантье") на товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (надалі - ТОВ "НФС").

Подання обґрунтовано тим, що ТОВ "ФК "Рантье" 12 жовтня 2015 р. уклало кредитний договір № F94.304.70166 із ОСОБА_2 У зв'язку з невиконанням умов цього договору позичальником, приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Рантье" заборгованості за кредитним договором в сумі 8 725,91 грн. У лютому 2017 р. ТОВ "ФК "Рантье" уклало із товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Серет" (надалі - ТОВ "ФКС"), яке в наступному змінило назву на ТОВ "НФС", договір факторингу, за яким ТОВ "ФК "Рантье" відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ "НФС". Зазначені обставини державним виконавцем розцінені як наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

У відповідності до ст. 379 ч. 2 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Про розгляд подання суд повідомив державного виконавця, ТОВ "ФК "Рантье" і ТОВ "НФС". Повідомити боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю її засобів зв'язку.

Від ТОВ "НФС" надійшли письмові пояснення, в яких наведені ті ж самі фактичні обставини, що і в поданні державного виконавця та зазначається, що на підставі договору факторингу відбулась заміна кредитора в цивільних правовідносинах, а тому маються підстави і для заміни сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи подання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2017 р. між ТОВ "ФК "Рантье" і ТОВ "ФКС" укладено договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого ТОВ "ФК "Рантье" відступило на користь ТОВ "ФКС" право вимоги за низкою кредитних договорів. Відповідно до додатку № 2 до договору факторингу, одним із кредитних договорів, за яким відбулось відступлення права вимоги на користь ТОВ "ФКС", є кредитний договір, укладений ТОВ "ФК "Рантье" із ОСОБА_2

Після укладення договору факторингу, ТОВ "ФКС" змінило назву на ТОВ "НФС", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ТОВ "ФКС" і ТОВ "НФС" є однією і тією ж юридичною особою.

У відповідності до ст. 512 ч. 1 п. 1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В даному випадку правочином про відступлення права вимоги є договір факторингу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ст. 379 ч. 1 КАС України).

Як визначено ст. 3 ч. 1 п. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчі написи нотаріусів.

Так як виконавчим документом є виконавчий напис нотаріуса, а не судове рішення, в даному випадку, судом, який може замінити сторону виконавчого провадження, є окружний адміністративний суд.

Враховуючи встановлені обставини, суд вбачає наявність підстав для задоволення подання державного виконавця та заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Подання державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горінської М.О. про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53237285 з товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, 01601, ЄДРПОУ 39288002) на товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, 01004, ЄДРПОУ 39691431).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мороз А. О.