Ухвала суду № 78584830, 17.12.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/442/16-к

Провадження № 1-кс/324/858/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м.Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., при секретарі Кувіка О.О., з участю прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юриста 2-го класу Семененко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Тихонок А.О. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014080270000177 від 12.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Тихонок А.О., погоджене з прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2-го класу Семененко Т.О., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080270000177 від 12.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про зобов'язання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Тихонок Андрію Олександровичу тимчасовий доступ до легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «211340 110» р/н НОМЕР_1, який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом його вилучення.

Із вказаного клопотання та доданих до нього копій документів вбачається, що 12.03.2014 приблизно о 09год.30хв. невстановлені особи підпалили легковий автомобіль марки «КІА» модель «MAGENTIS» державний номер НОМЕР_2, який знаходився біля приміщення шиномонтажу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та належав ОСОБА_4, чим завдали останньому матеріальні збитки.

Відповідно до висновку, наданого Куйбишевським РС ГУ ДС НС, причиною пожежі, яка виникла 12.03.2014 в легковому автомобілі марки «КІА» модель ««MAGENTIS» державний номер НОМЕР_2, послугував занос стороннього джерела запалювання невідомою особою (особами).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014080270000177 від 12.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Допитаний 13.03.2014 в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він являється фізичною особою підприємцем. 12.03.2014 приблизно о 08год.00хв. він прийшов на роботу до шиномонтажу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, де почав працювати. Приблизно через годину до нього прийшов ОСОБА_5 для того, щоб допомогти по господарству, а саме - попиляти дрова. Після того, як ОСОБА_5 увійшов до приміщення гаражу вищевказаного шиномонтажу, то вони почули, як хтось закрив вхідні двері, а потім їх почав замикати ззовні за допомогою замка. Після цього вони намагалися відчинити двері, але їм це не вдавалося. Вони почули, як спрацювала сигналізація автомобіля марки «КІА», модель «MAGENTIS», державний номер НОМЕР_3, який належить йому. Далі він почав телефонувати до міліції та в ході телефонної розмови повідомив про те, що трапилося. Коли йому та ОСОБА_5 вдалося відкрити двері, які ведуть до приміщення гаражу шиномонтажу, та вийти на двір, то вони побачили, що його автомобіль горів та вже працювали пожежники, а саме - намагалися загасити пожежу. Крім них біля автомобіля нікого вже не було. В ході допиту потерпілий додав, що до скоєння навмисного підпалу його автомобіля можливо причетний його колишній зять ОСОБА_6, так як його родина з ним не підтримує ніяких стосунків та між ними неодноразово виникали конфліктні ситуації, через які зверталися до міліції.

При додатковому допиті 19.02.2016 потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що до скоєння відносно нього кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_7 який, як йому відомо, користується послугами оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_6. Він вважає, що саме ОСОБА_7 «навів» людей, які підпалили його автомобіль. За своїми переконаннями та доказами, які маються, вважає, що виконавцями цього були ОСОБА_8, який проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_9, який проживає: АДРЕСА_3.

Допитаний 12.03.2014 в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що добре знайомий з ОСОБА_4, який мешкає в АДРЕСА_1. Часто заходить до нього на роботу, а саме до шиномонтажу, який розташований по АДРЕСА_1, в гості або для того, щоб допомогти по господарству. 12.03.2014 приблизно о 09год.15хв. він йшов до шиномонтажу ОСОБА_4та проходив по вул.Миру в АДРЕСА_1. В цей час він побачив, як на перехресті вулиці та провулку, який веде до вищевказаного шиномонтажу, а саме приблизно на відстані 60м-70м від нього, стояв легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «2113» чорного кольору. Зовні цей автомобіль був схожий на той, яким постійно керує громадянин ОСОБА_8, мешканець АДРЕСА_1. Але останній періодично мешкає в м.Запоріжжя Запорізької області. Через те, що вікна у зазначеному автомобілі були тоновані плівкою темного кольору, йому не вдалося побачити, чи знаходився хто-небудь в його салоні. Зайшовши до приміщення шиномонтажу, він побачив, що там вже знаходився ОСОБА_4Через нетривалий час вони почули, що хтось закрив вхідні двері та зачинив їх за допомогою замка. Коли їм вдалося вийти на вулицю, вони побачили, що автомобіль ОСОБА_4марки «КІА» модель «MAGENTIS», горів, а легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «2113» на місці, де він його раніше бачив, вже не було. Він вважає, що невідомі особи, які скоїли навмисний підпал автомобіля ОСОБА_4, приїхали саме на вищевказаному автомобілі, потім на ньому і покинули місце скоєння злочину.

Допитаний 12.03.2014 в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 12.03.2014 приблизно о 09год.00хв., повертаючись додому з центру смт.Куйбишеве та підходячи до свого будинку, помітив на узбіччі дороги по вул.Миру автомобіль чорного кольору марки «ВАЗ» модель «2108» або «2109». Свою увагу він звернув на цей автомобіль, оскільки на ньому були відсутні державні номерні знаки. Чи знаходився хто-небудь в автомобілі сказати не може, так як вікна в ньому були тоновані плівкою чорного кольору, але все-таки він побачив силуети не менше трьох людей. Зазначений автомобіль знаходився на тому місці приблизно 10-15 хвилин, після чого різко поїхав у невідомому напрямку. На задній кришці багажника мався дефлектор.

Допитаний 12.03.2014 в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що 12.03.2014 приблизно о 09год.00хв. на своєму автомобілі відвозив додому свого батька за адресою: Запорізька область смт.Куйбишеве вул.Миру. Проїжджаючи по вищевказаній вулиці, навпроти будинку №18 він побачив на узбіччі легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «21013» чорного кольору з дефлектором того ж кольору на дверцятах багажного відділення. Свою увагу звернув на цей автомобіль через те, що на ньому були відсутні державні номерні знаки. Побачив, що в салоні автомобіля було двоє людей, але хто саме, сказати не може, так як в ньому вікна були тоновані плівкою чорного кольору. Кому належить цей автомобіль, він не знає.

Допитаний 02.04.2014 в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він мешкає разом зі своїм братом ОСОБА_3 ОСОБА_3 належать два автомобіля, один з яких марки «ВАЗ» модель «2113» р/н НОМЕР_1 чорного кольору та легковий автомобіль НОМЕР_4. Він керує як одним так і другим автомобілями. Крім нього та його брата ніхто вказаними автомобілями не керує. Протягом останнього місяця перед допитом він нікому не дозволяв керувати цими автомобілями. 08.03.2014 він на автомобілі «LEXUS IS300» приїздив в АДРЕСА_1, де залишився на ніч. Наступного дня він повернувся до м.Запоріжжя. Всього він приїздив до АДРЕСА_1 в березні 2014 року 3 рази на автомобілі марки «LEXUS IS300», на автомобілі марки «ВАЗ» модель «2113» в смт.Куйбишеве він не приїздив. Свідок пояснив, що 12.03.2014 до АДРЕСА_1 він не приїздив. Частіше всього з самого ранку він працює на фермі, яка розташована в с.Степне Запорізького району Запорізької області. Він вважає, що того дня він знаходився саме на цій фермі. Наступного разу він приїздив до АДРЕСА_1 23.03.2014, а про те, що 12.03.2014 в АДРЕСА_1 невідомими особами було скоєно навмисний підпал легкового автомобіля ОСОБА_4 він дізнався від своїх знайомих, які мешкають в АДРЕСА_1.

В клопотанні зазначено, що 02.04.2014 слідчим було встановлено та оглянуто легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «211340 110» р/н НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який за зовнішніми прикметами схожий на автомобіль, на якому рухались невідомі, причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, після проведення огляду вказаний автомобіль повернуто власникові.

Таким чином, слідство дійшло висновку, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4

Також, прокурором 23.06.2018 слідчому в порядку ст.36 КПК України надано обов'язкові до виконання вказівки, відповідно до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до легкового автомобіля ОСОБА_3 та пред'явити його для впізнання особам, які бачили 12.03.2014 біля шиномонтажу ОСОБА_4 підозрілий легковий автомобіль, на якому можливо пересувалися злочинці.

Старший слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тихонок А.О. в своєму клопотанні обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до вказаного автомобілю тим, що на теперішній час органом досудового розслідування не отримано письмового дозволу власника на огляд легкового автомобілю марки «ВАЗ» модель «211340 110» р/н НОМЕР_1 та на проведення з ним необхідних слідчих дій, що унеможливлює виконання вказівок прокурора та встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню відповідно до ст.91 КПК України. Тому з метою отримання речових доказів у кримінальному провадженні №12014080270000177, а також підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до скоєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_4, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до легкового автомобілю марки «ВАЗ» модель «211340 110» р/н НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом його вилучення, адже без такого вилучення існує реальна загроза зміни, знищення цієї речі та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу до неї. Отримавши доступ до вищевказаного автомобілю слідство матиме змогу пред'явити його для впізнання особам, які бачили схожий автомобіль поруч з місцем скоєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_4, тим самим підтвердити або спростувати факт того, що саме автомобіль ОСОБА_3 знаходився поруч з місцем скоєння кримінального правопорушення та те, що на ньому можливо пересувалися злочинці.

Окрім того, орган досудового розслідування вважає, що в теперішній час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «211340 110» р/н НОМЕР_1, оскільки на даному етапі досудового розслідування не повідомлено жодній особі про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а ОСОБА_3 та ОСОБА_8 можливо причетні до його скоєння, тому дане клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Враховуючи клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тихонок А.О., відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, власнику зазначеного автомобіля - ОСОБА_3 не повідомлялося про місце, дату і час розгляду клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Каретник Ю.М. 03.08.2018 за клопотанням старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тихонок А.О., яке було задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Тихонок А.О. тимчасовий доступ до легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «211340 110» р/н НОМЕР_1, який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою проведення необхідних слідчих дій. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Відповідно до рапорту старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Тихонок А.О. від 07.12.2018 реалізувати ухвалу слідчого судді від 03.08.2018 протягом визначеного терміну не вдалося за можливе, оскільки слідчим не було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та його автомобіля. Однак, в теперішній час стало відомо, що ОСОБА_3 періодично почав з'являтися в смт.Більмак Запорізької області на вищевказаному автомобілі, в зв'язку з чим виникла необхідність в повторному зверненні до слідчого судді.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «ВАЗ» модель «211340 110» р/н НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого РЕВ МВ ДАІ №10 УМВС України в Запорізькій області.

З аналізу встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та інших матеріалів, доданих до клопотання, та їх оцінки, вбачаються достатні підстави вважати, що іншими способами встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою зазначеного у клопотанні автомобіля, окрім як надати тимчасовий доступ до нього, не можливо, тому є підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаного автомобіля з метою проведення пред'явлення вказаного автомобіля для впізнання свідкам злочину та проведення інших необхідних слідчих дій.

При цьому, слід зазначити, що в клопотанні старший слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тихонок А.О. посилається на показання свідка ОСОБА_12, однак при розгляді даного клопотанні слідчий суддя не бере їх до уваги, так як додані до клопотання копії матеріалів справи не містять такого процесуального документу, як допит свідка ОСОБА_12

Однак, слідчим в клопотанні не було наведено достатніх підстав вважати, що без вилучення автомобіля існує реальна загроза його зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цього автомобіля, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває вже більше чотирьох років і протягом вказаного часу власник автомобіля мав достатньо часу і можливостей змінити зовнішній вигляд автомобіля, якщо вважав це за необхідне. Не було наведено достатніх підстав для цього і прокурором під час судового розгляду клопотання. Жодного доказу, який би доводив існування таких обставин, слідчому судді надано не було.

Тому у задоволенні клопотання в частині надання можливості вилучити автомобіль необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 162-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Тихонок А.О., погоджене із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2-го класу Семененко Т.О., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Тихонок Андрію Олексійовичу тимчасовий доступ до легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «211340 110» р/н НОМЕР_1, який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою проведення необхідних слідчих дій.

В задоволенні клопотання у частині надання можливості вилучення автомобіля марки «ВАЗ» модель «211340 110» р/н НОМЕР_1, який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: М.В. Іванченко