
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2018 року м. Київ № 756/13992/18
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещенко Ірини Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещенко Ірини Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2018 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещенко Ірини Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
1.Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч. ч. 1, 3 ст. 122 КАС України)
Положеннями ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, ОСОБА_1 до позовної заяви було додано заяву про поновлення строку на звернення до суду за захистом своїх прав, у якій позивач зазначає, що ним була подана скарга на рішення/дії/бездіяльність відповідача № 20396 від 13.08.2018, проте відповіді на неї він не отримував, а тому просить визнати причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом поважними та поновити даний строк.
Проте, суд зазначає, що додана до заяви скарга від 13.08.2018 не містить жодних реквізитів, з яких можливо було б установити, що дана скарга була направлена/вручена суб'єкту владних повноважень, з огляду на що у суду відсутня можливість встановити наявність поважності причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.
2.Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви майнового характеру фізичною особою, фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.
Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнути компенсацію заподіяної моральної шкоди у розмірі 2526,00 грн., а отже, заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну майнову вимогу.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»)
До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовано тим, що відповідно до приписів законодавства, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.
Суд зазначає, що посилання позивача у клопотанні про звільнення від сплати судового збору на положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, оскільки даною нормою передбачено звільнення від сплати збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди на підставі уже встановленого факту наявності протиправності рішення/дії/бездіяльності, тоді як у даній справі позивач просить визнати протиправним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнути компенсацію заподіяної моральної шкоди, а отже судом ще не надана оцінка наявності протиправності рішення/дії/бездіяльності відповідача.
Таким чином позивачу необхідно сплатити 1409,60 грн. (704,80 грн. (за вимогу немайнового характеру) + 704,80 грн. (за майнову вимогу, 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 34310206084021, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
3.Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко
Судове рішення № 78584697, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 14.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/13992/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: