Ухвала суду № 78584603, 12.12.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року, м. Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» та третьої особи Даніліної Н.С.

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

(Справа № 285/1822/18, провадження № 2/0285/889/18)

розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні Новоград-Волинського міськарйонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПравексБанк» та ОСОБА_5, третя особа ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсь до суду з вищевказаним позовом, де просить визнати договори №1066-007/05Р від 16 грудня 2005 року недійсними.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 подав від останньої заяву про забезпечення доказів.

Позивачка посилаючись на те, що оскільки третьою особою по справі, яка має в розпорядженні кредитну справу, не надано жодних письмових доказів в розумінні статті 95 ЦПК України, просила витребувати у відповідача та третьої особи оригінали для огляду суду, належним чином засвідченні копії в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ПАТ КБ «Правексбанк» та представник третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши усні пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», п. 26 передбачено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, виходячи з вищевикладеного, враховуючи предмет та підставу позову, характер спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що докази, які просить забезпечити позивачка не можуть містити будь-яких даних на підтвердження

фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, тому правового значення для вирішення спору по суті не мають.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий