Постанова № 78584536, 13.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/2069/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. (суддя Воловик С.В., повний текст складено 10.09.2018 р., м. Суми) по справі № 818/2069/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (далі- відповідач, ГУ ДФС в Сумській області) в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 00015511406 від 14.05.2018

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. було відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представником позивача було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 р. було залишено без задоволення.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі Наказу ГУ ДФС у Сумській області № 469 від 21.03.2018 (а.с. 25), заступником начальника відділу фактичних перевірок ОСОБА_2 та старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_3, у період з 21.03.2018 по 22.03.2018 проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів. За результатами перевірки складений акт № 0080/18/19/880/НОМЕР_1 (а.с. 26-28), згідно якого відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України внаслідок здійснення продажу товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій.

На підставі висновків акту перевірки, 04.04.2018 ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001061406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1, 00 грн. (а.с. 30).

На підставі Наказу ГУ ДФС у Сумській області № 658 від 18.04.2018 (а.с. 32), головними державними ревізорами-інспекторами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у період з 18.04.2018 по 23.04.2018 проведена фактична перевірка позивача з питань дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів. За результатами перевірки складений акт № 0129/18/19/880/НОМЕР_1 (а.с. 35-37), згідно якого відповідач дійшов висновку про повторне порушення ФОП ОСОБА_1 п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України внаслідок здійснення продажу товарів на без застосування реєстратора розрахункових операцій.

На підставі висновків акту перевірки, 14.05.2018 ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001551406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 111 741, 00 грн. (а.с. 9).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення відповідача протиправним, позивачка звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, порядок їх адміністрування, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України.

Пунктом 296.10 статті 296 згаданого Кодексу встановлено, що реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, зокрема, платниками єдиного податку другої - четвертої груп (фізичні особи - підприємці) незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 1000000 гривень. У разі перевищення в календарному році обсягу доходу понад 1000000 гривень застосування реєстратора розрахункових операцій для такого платника єдиного податку є обов'язковим. Застосування реєстратора розрахункових операцій розпочинається з першого числа першого місяця кварталу, наступного за виникненням такого перевищення, та продовжується у всіх наступних податкових періодах протягом реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме податкової декларації платника єдиного податку (а.с. 29), дохід ФОП ОСОБА_1 у 2017 році склав 1 491 832, 00 грн.

Так виходячи з норм п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України позивач зобов'язана була з 01.01.2018 застосовувати реєстратор розрахункових операцій.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На виконання частини 1 статті 3 вказаного Закону, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

У разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, за рішенням відповідних органів доходів і зборів, застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: за вчинене вперше порушення - 1 гривня; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих товарів (послуг) (частина 1, статті 17 Закону).

При цьому, будь-яких виключень щодо незастосування реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів у разі, коли його застосування є обов'язковим, або незастосування фінансових санкцій за встановлені порушення, податкове законодавство не містить.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, вперше порушення ФОП ОСОБА_1 пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме здійснення продажу товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій було встановлено відповідачем 22 березня 2018 року (а.с. 26-28), за що було застосовано фінансову санкцію в розмірі 1, 00 грн. (а.с. 30).

Наступне порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ФОП ОСОБА_1 було встановлено ГУ ДФС у Сумській області 23 квітня 2018 року.

Колегія суді зазначає, що враховуючи, що за період з 22.03.2018 (дата встановлення допущеного порушення вперше) по 22.04.2018 (дата встановлення вчинення повторного порушення) загальна сума здійснених розрахункових операцій при продажу товарів склала 111 741, 00 грн., відповідачем було правомірно до позивача було застосовано фінансову санкцію в розмірі 100 відсотків вартості проданих товарів, про що 14.05.2018 прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001551406.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Колегія суддів, з урахуванням фактичних обставин справи погоджується з висновками суду першої інстанції у повному обсязі.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі № 818/2069/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя І.С. ЧалийСудді Я.В. П'янова В.В. Зеленський Повний текст постанови виготовлено 17.12.2018 року.