Ухвала суду № 78584526, 17.12.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1677/18

Провадження № 1-кп/280/276/18

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Рибнікової М.М.

при секретарі Бондаренко Н.С.

за участю прокурора Великої Т.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

провівши у залі суду в м.Коростишеві підготовче судове засідання кримінального провадження №12018060280000253 від 10.05.2018 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування вказаного клопотання захисник посилається на порушення прокурором вимог ст.ст.104,109,291 КПК України, зокрема, зазначає, що обвинувальний акт не містить відомостей щодо слідчого Розпутенка Р.А., який входить до групи слідчих та проводив відповідні слідчі дії (допит потерпілого), також щодо прокурора Юзопольського С.В., який входить до складу групи прокурорів, крім того, на думку захисника, обвинувальний акт не містить відомостей щодо фактичних обставин справи, безпідставно зазначено про відсутність пом’якшувальних обставин, не встановлено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, невірно зазначений процесуальний статус захисника, а також адреса потерпілої; зазначає, що обвинувальний акт складено 09.07.2018, але ознайомлення з матеріалами досудового розслідування проводилось після складання останнього, звертає увагу , що копія обвинувального акту та реєстру стороні захисту надана 20.08.2018, проте направлено до суду на наступний день. Крім того, захисник у клопотанні вказує на відсутності всіх відомостей та зазначення невірних відомостей про прийняття процесуальних рішень, видів заходів забезпечення кримінального провадження у реєстрі , долученому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, просить його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним.

Потерпілий підтримав думку прокурора, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст..291 КПК України та містити відомості, зазначені у ч.2 цієї статті.

Згідно ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання головуючий з’ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Положення ст.291 КПК України передбачають, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст.ст.36,40 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, ніхто їх не може примусити викласти в обвинувальному акті фактичні обставини, формулювання обвинувачення так, як це вважає суд, сторона захисту чи потерпілий.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Проте це питання може бути вирішене лише під час судового розгляду.

Разом з тим, завданням підготовчого судового засідання, по суті, є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду кримінального провадження, питання щодо наявності/відсутності пом’якшуючих чи навпаки обтяжуючих обставин, наявності чи відсутності матеріальної або моральної шкоди тощо є предметом судового розгляду.

Що стосується посилань захисника на недоліки долученого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування, то такі недоліки не можуть бути достатніми підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки такими підставами, згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України є невідповідність вимогам КПК України обвинувального акта, а не додатків до нього.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні містить усі відомості, передбачені ст.291 КПК України, зокрема у ньому викладено: фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а отже правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 291,314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Рибнікова