Ухвала суду № 78584517, 10.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року м. Київ № 320/6508/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ОСОБА_1 просить суд стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України компенсацію за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 128 029 грн. 00 коп..

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, наказом Міністра оборони України № 26 від 3 лютого 2014 р., наказом генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 20 лютого 2014 р. № 91/о. наказом регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" ДП "Украерорух" № 102/0 від 21 лютого 2014 р. ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас з посади старшого штурмана (старшого диспетчера з руху літаків) РСП "Київцентраеро" у військовому званні майора, відповідно до пункту "б" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (за станом здоров'я). На день звільнення з військової служби, вислуга років у Збройних Силах України у календарному обчисленні становить 31 рік 05 місяців. На момент звільнення розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 становив 12 430 грн., що підтверджується довідкою Украероруху від 24 лютого 2014 р. № 10.1-242.

Крім того, судом встановлено, що після звільнення з військової служби ОСОБА_1 звернувся з листом до ДП «Украерорух» з вимогою здійснити виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50 % від грошового забезпечення за кожен календарний рік вислуги, що становило 192 665 грн.

Листом від 23 березня 2014 р. № 1.24-8 ДП Обслуговування повітряного руху України повідомило ОСОБА_1 про те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких Інших осіб" та пункту 4 частини 2 статті 15 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", виплата одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби має виплачуватись за рахунок коштів державного бюджету, призначених для утримання Збройних. Сил України, ДП „Украаерорух" не отримує кошти з державного бюджету України і, тому не може здійснювати виплату зазначеної грошової допомоги.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не погодившись з даною відмовою у виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні і військової служби він звернувся до суду.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 р. у справі № 810/2491/14 було зобов'язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із звільненням з військової служби. 30 грудня 2014 р. на виконання даного судового рішення Державним підприємством обслуговування повітряного руху України було здійснено виплату зазначеної грошової допомоги в розмірі 192 665 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку територіального відокремленого без балансового відділення ПАТ «Державний ощадний банк України" № 10026/045.

Стверджує, що був звільнений з підприємства 20 лютого 2014 р., а виплата була здійснена підприємством 30 грудня 2014 р, то підприємство затримало розрахунок на 10,3 місяців, а тому має сплатити ОСОБА_1 128 029 грн. (12 430 грн. х 10,3 міс.), виходячи з грошового забезпечення на момент звільнення у розмірі 12 430 грн.

Отже, із позовної заяви та доданих документів чітко і однозначно вбачається, що з 30 грудня 2014 р. ОСОБА_1 знав про порушення своїх прав, проте що підприємством було порушено строк виплати даної одноразової грошової допомоги.

До суду з цим адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 31 жовтня 2018 р., що підтверджується печаткою Київського окружного адміністративного суду, тобто майже через 4 роки, а отже, з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

При цьому, ОСОБА_1 не обґрунтовує у позовній заяві підстав пропушення строку, не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на підтвердження наведених обставин.

У зв'язку з чим, суддя зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 було пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені протягом п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Встановити позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.