Ухвала суду № 78584453, 17.12.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3295/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КР2933/391/АВ/ТД-ФС від 21.11.2018 року у розмірі 111690,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 р. позовну заяву по даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Також в позовній заяві позивач просить допитати в якості свідка ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.91 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Так, позивач в обґрунтування клопотання про виклик свідка зазначає, що факт знаходження ОСОБА_2 в магазині саме і стали підставою для висновків інспектора з питань праці, що вона являється працівником який працює у ФОП ОСОБА_3 без оформлення трудових відносин, які відображені в акті перевірки, та являють підставою для складання постанови про адміністративне правопорушення, натомість дані факти не відповідають дійсності.

З огляду на доводи викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2.

Згідно з ч.4 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 1140/3295/18.

Клопотання позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2. (АДРЕСА_1).

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 січня 2019 року 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії доказів на підставі яких прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області № КР2933/391/АВ/ТД-ФС від 21.11.2018 року у розмірі 111690,00 грн.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п'ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Сторони та їх представники допускаються до участі в справі в порядку визначеному §2 Глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити свідка, ОСОБА_2, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам та свідку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун