Ухвала суду № 78584371, 17.12.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Чернігів справа № 927/852/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. перевіривши матеріали позовної заяви № 25719/4/06-2 від 21.11.2018

за позовом: Акціонерного товариства «Сбербанк»,

вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет»,

вул. Любецька, буд. 167, м. Чернігів, Чернігівська область, 14026

предмет спору: про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет» про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно заявленого позову Акціонерне товариство «Сбербанк» (надалі - АТ «Сбербанк») просить суд в рахунок погашення 15000000,00грн заборгованості відповідача перед ним за договором про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 (розмір заборгованості за кредитною лінією станом на 10.09.2018 складає 11792336,52 доларів США) звернути стягнення на іпотечне майно, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Чернігів Вторчормет» (надалі - ПАТ «Чернігів Вторчормет») та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 817, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 (з усіма змінами та доповненнями до нього) та на заставне майно, що належить на праві власності ПАТ «Чернігів Вторчормет» та є предметом застави за договором застави № 825, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 (з усіма змінами та доповненнями до нього). Встановити спосіб реалізації предмета застави/іпотеки шляхом продажу через прилюдні торги в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 28.11.2018 на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позовну заяву АТ «Сбербанк» до ПАТ «Чернігів Вторчормет» про звернення стягнення на предмет застави залишено без руху та надано позивачу строк у 7 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків, а саме письмового визначення початкової ціни предмета іпотеки за іпотечним договором від 09.09.2011 та предмета застави за договором застави від 09.09.2011 для їх подальшої реалізації на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження, обґрунтувавши її належними доказами; виключення суперечності, що має прохальна частина позову щодо загального розміру заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 07.07.2011 за № 74-В/11/54/КЛ, що не узгоджується з розрахунком заборгованості (станом на 10.09.2018) доданим до матеріалів даної позовної заяви.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2018 направлена позивачу за адресою вказаною у позовній заяві, а саме: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, за якою він зареєстрований згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 1400041946751, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2018 у справі 927/852/18 вручена позивачу АТ «Сбербанк» за адресою його державної реєстрації - 03.12.2018, тобто граничний строк для усунення недоліків позовної заяви від 21.11.2018 за № 25719/4/06-2 встановлено по 10.12.2018 (7 календарних днів з дня вручення процесуального документа позивачу).

В межах процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 28.11.2018, позивач направив на адресу суду заяву від 10.12.2018 про усунення недоліків, згідно якої визначив, що загальний розмір заборгованості позичальника за кредитним договором № 74-В/11/54/КЛ становить 17 572 520,83 доларів США, з якої 11 792 336,52 доларів США прострочена заборгованість за кредитною лінією та 5 780 184,31 доларів США процентів за користування кредитною лінією (з них прострочено 5 646 871,94 доларів США).

При цьому позивач наголосив, що в межах заявленого ним позову він просить звернути стягнення на предмети іпотеки та застави в рахунок саме часткового погашення тіла кредиту в сумі 15000000,00грн, тобто розмір виконання на яке він претендує в межах заявленого позову становить 15000000,00грн, виходячи з якого ним сплачено судовий збір за розгляд даного позову (1,5% від ціни заявленого позову).

Беручи до уваги вимоги частини 2 статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», частини 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку» та правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 у справі № 235/3619/15-ц, позивач просив суд встановити початкову ціну предметів забезпечувального обтяження для їх подальшої реалізації у порядку виконавчого провадження на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

За висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 у справі № 235/3619/15-ц у спорах про звернення стягнення на заставне майно лише не зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому еквіваленті не має вирішального значення. Так, у цій постанові зазначено: "виходячи зі змісту поняття «ціна» як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку». Разом з тим відповідно до статей 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилась".

За частиною 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладі в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 у справі № 235/3619/15-ц та можливість призначити та провести судову експертизу для визначення початкової ціни реалізації предметів забезпечувального обтяження (у разі необхідності) під час судового розгляду справи, - суд з метою недопущення порушення права позивача на ефективний та своєчасний судовий захист порушеного права, прийняв заяву позивача від 10.12.2018 про усунення недоліків.

Одночасно, у заяві від 10.12.2018, позивачем на підставі частини 2 статті 50 ГПК України заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» (м. Київ, вул. Каунаська, буд. 27, код ЄДРПОУ 00191483).

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що відповідальність відповідача ПАТ «Чернігів вторчормет» перед АТ «Сбербанк» виникла на підставі договорів іпотеки та застави, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором від 07.07.2011 за № 74/В/11/54/КЛ, позичальником за яким є Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет» (надалі - ПАТ «Укрвторчормет»).

Таким чином, винесене рішення в межах даної справи може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Укрвторчормет», а тому існують правові підстави для залучення даної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За приписами частини 2 та 4 статті 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на те, що підставою заявленого позову є умови іпотечного договору від 09.09.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С., зареєстрованого за номером 817, та умови договору застави від 09.09.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С., зареєстрованого за номером 825, що забезпечують виконання зобов'язань ПАТ «Укрвторчормет» за договором про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, суд задовольнив клопотання позивача та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Укрвторчормет» (код ЄДРПОУ 00191483)

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу у порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі згідно зі статтею 176 ГПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 162 ГПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі визначені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Оскільки, відповідно до статті 12 та статті 247 ГПК України справа № 927/852/18 не підпадає під категорію малозначної справи, суд дійшов висновку, що її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 50, 162, 165, 166, 168, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет» (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 27, код ЄДРПОУ 00191483).

4. Підготовче засідання призначити на 16 січня 2019 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

5. Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали, надати до суду: відзив (заперечення) на позов, одночасно копію відзиву (і доданих до нього документів) надіслати позивачу та третій особі, а докази їх надіслання подати до суду до 03 січня 2019 року.

6. Позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 11 січня 2019 року надати суду: відповідь на відзив відповідача, одночасно надіслати відповідачу та третій особі копію відповіді на відзив, а докази надсилання подати до суду.

7. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству «Укрвторчормет» не пізніше 11 січня 2019 року надати суду: письмові пояснення по суті спору, одночасно надіслати сторонам у справі копії письмових пояснень, а докази надсилання подати до суду.

8. При направлені у судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. При цьому, з огляду на зміст частини 9 вказаної статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- згідно частини 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України, суд, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв'язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А. В. Романенко