Ухвала суду № 78584361, 17.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 грудня 2018 р.Справа № 816/1005/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Полтавської міської ради про затвердження умов примирення по справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р., суддя Сич С.С., м. Полтава, повний текст складено 23.06.18 року по справі № 816/1005/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міської ради, третя особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради

про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міської ради, в якому просив: визнати незаконною бездіяльність Полтавської міської ради щодо організації збирання, вивезення та утилізації небезпечних відходів у складі побутових відходів, зокрема: ртутьвмісні відходи (люмінесцентні енергозберігаючі лампочки, ртутні (медичні) термометри тощо); оргтехніка, комп'ютери/комп'ютерна техніка, офісна, побутова та електронна техніка, хімічні елементи живлення, електроно-променеві трубки - кінескопи (бій скла електронно-променевих трубок - кінескопи) тощо; медичні відходи (голки, шприци, системи, пробірки, ампули, наконечники, рукавички, бинти, рентгенівська плівка тощо); фармацевтичні відходи (прострочені, непридатні ампули, пробірки, таблетки, мазі, розчини, лікарські препарати/ліки, тощо); покришки відпрацьовані (автомобільні, велосипедні тощо); та інші небезпечні відходи та зобов'язати Полтавську міську раду виконати покладені на неї законодавством обов'язки щодо організації процесу зі збирання, вивезення та утилізації небезпечних відходів у складі побутових відходів, зокрема: ртутьвмісні відходи (люмінесцентні енергозберігаючі лампочки, ртутні (медичні) термометри тощо); оргтехніка, комп'ютери/комп'ютерна техніка, офісна, побутова та електронна техніка, хімічні елементи живлення, електроно-променеві трубки - кінескопи (бій скла електронно-променевих трубок - кінескопи) тощо; медичні відходи (голки, шприци, системи, пробірки, ампули, наконечники, рукавички, бинти, рентгенівська плівка тощо); фармацевтичні відходи (прострочені, непридатні ампули, пробірки, таблетки, мазі, розчини, лікарські препарати/ліки, тощо); покришки відпрацьовані (автомобільні, велосипедні тощо); та інші небезпечні відходи шляхом укладення на конкурсних засадах необхідних договорів та контролю за їх виконанням, або контролю за виконанням вже укладених договорів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. по справі № 816/1005/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо організації збирання, вивезення і видалення небезпечних відходів у складі побутових відходів.

Зобов'язано Полтавську міську раду організувати збирання, вивезення і видалення небезпечних відходів у складі побутових відходів шляхом визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах території міста Полтави збирання та перевезення небезпечних відходів у складі побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. скасувати, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Позивач надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого проти задоволення апеляційної скарги заперечує, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Від Полтавської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для примирення сторін, мотивуючи клопотання тим, що заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Сватенком І.О. направлено секретарю Полтавської міської ради Шамоті О.С. подання щодо винесення на розгляд постійних депутатських комісій та включення до порядку денного чергової сесії Полтавської міської ради сьомого скликання проекту рішення «Про умови примирення».

Також відповідач надіслав до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про умови примирення, в якій просив винести ухвалу про затвердження умов примирення по адміністративній справі № 816/1005/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності за зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

Полтавська міська рада через відповідні виконавчі органи, комунальні підприємства організовує розроблення та забезпечує замовлення розроблення Програми поводження з небезпечними відходами.

Полтавська міська рада передбачає виділення коштів на замовлення розроблення вказаної Програми поводження з небезпечними відходами.

Полтавська міська рада контролює та бере участь у розробленні зазначеної Програми поводження з небезпечними відходами.

Полтавська міська рада затверджує вказану Програму поводження з небезпечними відходами.

Полтавська міська рада через постійну комісію з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту, розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму (ОСОБА_4) здійснює контроль за реалізацією зазначеної Програми поводження з небезпечними відходами.

Полтавська міська рада зобов'язується виконати зазначені умови примирення до 01.05.2019 року.

Також в заяві відповідач просив визнати нечинним рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. у адміністративній справі №816/1005/18 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року клопотання про зупинення провадження у справі залишено без задоволення, розгляд справи відкладено на 17.12.2018 року, запропоновано позивачу висловити думку з приводу клопотання Полтавської міської ради про затвердження умов примирення.

В судове засідання, учасники справи, які повідомлені належним чином, не прибули.

З електронної адреси позивача, яка вказана ним у позовній заяві, 17.12.2018 року о 10:33 годині надійшов лист, що не містить електронного цифрового підпису, в якому зазначено про відмову позивача від умов примирення.

Водночас, з електронної адреси Полтавської міської ради 17.12.2018 року об 11:07 годині до суду надіслано ксерокопію заяви від імені ОСОБА_1 про затвердження умов примирення.

Проте, судом дана заява не враховується, оскільки не містить електронного цифрового підпису та направлена не з електронної адреси позивача, а з електронної адреси відповідача.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі ч.1, 3 ст.190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Тобто, умови примирення мають бути погоджені сторонами або шляхом подачі спільної, або окремих заяв, такі заяви мають бути підписані сторонами.

Між тим, судом не отримано згоду позивача на подану відповідачем заяву, що виключає можливість задоволення клопотання та затвердження умов примирення, запропонованих відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 190, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської міської ради про затвердження умов примирення у справі 816/1005/18 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.