Ухвала суду № 78584345, 17.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Київ справа № 320/6657/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ОСОБА_1 просить суд "зобов'язати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області здійснити нарахування та виплатити на мою користь державну соціальну допомогу на дітей померлого годувальника за період з 1 січня 2016 р. по 1 травня 2018 р.".

Як убачається з позовної заяви ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3. Стверджує, що шлюб між нами офіційно не був зареєстрований. Від спільного проживання у нас народилося двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1. Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області з заявою про призначення державної соціальної допомоги дітям померлого годувальника, який за життя не набув права на пенсію, згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам».

Так, з 1 червня 2011 р. по 31 грудня 2015 р. ОСОБА_1 перебувала на обліку в Вишгородському управлінні соціального захисту населення і отримувала допомогу на дітей. Однак, з січня 2016 року по 30 квітня 2018 року Управлінням соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області припинено виплату допомоги дітям померлого годувальника.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 було з січня 2016 р. було відомо про припинення їй виплати допомоги дітям померлого годувальника. Проте, з 2016 р. ОСОБА_1 не вчиняла будь-які дії для відновлення свого порушеного права.

До суду з цим адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася 14 грудня 2018 р., тобто більше ніж через 2 роки та 11 місяців, а отже, з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

При цьому, ОСОБА_1 не обґрунтовує у позовній заяві підстав пропущення строку, не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на підтвердження наведених обставин.

У зв'язку з чим, суддя зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 було пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.