Вирок № 78584227, 17.12.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1977/18

Провадження № 1-кп/324/273/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., з участю прокурора Рябошлик Я.А., представника потерпілого ТОВ «Саноіл-Транс» адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000899 від 24.10.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шевченкове Пологівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого в ТОВ «Саноіл-Транс» водієм, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом №16 від 21.02.2013, виданим ТОВ «Саноіл-Транс», ОСОБА_2 прийнято на роботу до ТОВ «Саноіл-Транс» на посаду водія транспортних засобів. Відповідно до наказу №07/12/16 від 07.12.2016, виданого ТОВ «Саноіл-Транс», вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель «53212» р/н НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «8350», р/н НОМЕР_2 закріплений за ОСОБА_2 Згідно із подорожнім листом вантажного автомобіля №25815 від 23.10.2018, ОСОБА_2 повинен здійснити перевезення на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ» модель «53212» р/н НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «8350» р/н НОМЕР_2 соняшник з с.Благодатне Токмацького району Запорізької області до ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», розташованого за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова, буд.36. 23.10.2018 приблизно о 13год.30хв. ОСОБА_2 всупереч подорожнього листа, приїхав на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ» модель «53212» р/н НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «8350» р/н НОМЕР_2, які належать ТОВ «Саноіл-Транс» (код ЄДРПОУ 33561148) до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Після цього, ОСОБА_2, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливий мотив та мету, повідомив своєму синові ОСОБА_3 неправдиві відомості щодо того, що частину дизельного палива, яка знаходиться у паливному баку вищевказаного вантажного автомобіля, дозволено взяти та вказав відібрати йому 40л. Далі ОСОБА_3, діючи за вказівкою ОСОБА_2, та не розуміючи того, що насправді скоює крадіжку чужого майна, за допомогою полімерного шлангу відібрав з паливного баку вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» модель «53212» р/н НОМЕР_1 40л дизельного палива, яке належить ТОВ «Саноіл-Транс», до двох каністр ємністю по 20л кожна. В той час, коли каністри були заповнені до повна, то дії ОСОБА_3 були помічені та припинені службою охорони ТОВ «Саноіл-Транс». Таким чином, ОСОБА_2, не отримавши можливість розпорядитися на власний розсуд викраденими 40л дизельного палива, виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі. Відповідно до висновку експерта №5670-18 від 30.10.2018 ринкова вартість одного літра дизельного палива на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 23.10.2018 складала 29,59грн. Отже, ОСОБА_2 своїми протиправними діями міг завдати потерпілому ТОВ «Саноіл-Транс» матеріальні збитки на загальну суму 1183,6грн.

Дії ОСОБА_2кваліфіковані за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Між представником потерпілого ТОВ «Саноіл-Транс» адвокатом ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 31.10.2018 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; сторони досягли угоди щодо примирення між собою і погодили призначення покарання ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.; зазначили наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди; кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «Саноіл-Транс» шкода не завдана.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ТОВ «Саноіл-Транс» адвокат ОСОБА_1 підтвердили, укладену між ними угоду про примирення від 31.10.2018, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст. ст. 473, 474 КПК України судом було роз'яснено, обвинуваченому ОСОБА_2 та представнику потерпілого ТОВ «Саноіл-Транс» адвокату ОСОБА_1 вони зрозумілі, заперечення відсутні, сторони підтвердили добровільність укладення угоди про примирення та відповідність її змісту їх волі.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 31.10.2018 відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена між представником потерпілого ТОВ «Саноіл-Транс» адвокатом ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 з урахуванням ступеня тяжкостівчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшує, якою слід визнати щире каяття, та обтяжують, яких судом не встановлено, покарання, відповідає вимогам санкції ст.185 ч.1 КК України, не суперечить інтересам суспільства, укладення вищезазначеної угоди є добровільним, обставини відмови в її затвердженні, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «Саноіл-Транс» адвокатом ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 від 31.10.2018.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят)грн.

Речові докази:дві каністри об'ємом по 20л кожна з дизельним паливом в кількості 19л та 18 л відповідно, які передані на зберігання працівнику ТОВ «Саноіл-Транс» ОСОБА_4 - дизельне паливом в кількості 19л та 18л - залишити у власності ТОВ «Саноіл-Транс», дві каністри об'ємом по 20л кожна - повернути засудженому ОСОБА_2; полімерний шланг, зразок дизельного палива в полімерній пляшці ємністю 1л, зразок дизельного палива в полімерній пляшці ємністю 2л, зразок дизельного палива в полімерній пляшці ємністю 1,5л, зразок ґрунту, які передані на зберігання до камери схову Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя :