Ухвала суду № 78584124, 11.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13567/18 1-кс/335/9337/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., слідчого Незамая Я.О., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у бездіяльності щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №12018080000000304 від 23.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №12018080000000304 від 23.10.2018 року, в обґрунтування скарги заявник вказав наступне.

21.11.2018 року заявник звернувся до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018080000000304 від 23.10.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, однак станом на 26.11.2018 року клопотання не розглянуто.

Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов’язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 розглянути клопотання від 21.11.2018 року у кримінальному провадженні №12018080000000304 від 23.10.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, та вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, суду надав копію постанови про відмову у заколенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та вивчивши доводи адвоката та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018080000000304 від 23.10.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

21.11.2018 року адвокатом ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття кримінального провадження.

27.11.2018 року вищевказане клопотання було отримано слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 і в цей же день розглянуто та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що 21.11.2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного ЄРДР за №12018080000000304 від 23.10.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, враховуючи надані слідчому судді матеріали щодо розгляду слідчим клопотання адвоката ОСОБА_1 від 21.11.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у діях слідчого бездіяльності, яка полягає в несвоєчасному розгляді клопотання заявника, тому скарга адвоката ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у бездіяльності щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №12018080000000304 від 23.10.2018 року, – залишити без задоволення.

Повний текст ухвали було складено 17.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Проценко