Ухвала суду № 78584106, 10.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 грудня 2018 року Справа № 810/1727/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши за правилам загального позовного провадження в порядку підготовчого письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 травня 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 04.06.2018.

Протокольною ухвалою суду від 04.06.2018 відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі за обґрунтованими клопотаннями сторін на 02.07.2018.

Протокольною ухвалою суду від 02.07.2018 відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі за обґрунтованими клопотаннями сторін на 24.07.2018.

24 липня 2018 року судове засідання по даній справі знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді у щорічної відпустці на 11.09.2018.

Протокольною ухвалою суду від 11.09.2018 відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі за обґрунтованим клопотання представника позивача на 10.10.2018.

Протокольною ухвалою суду від 10.10.2018 відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі за обґрунтованими клопотаннями сторони на 12.11.2018.

У судове засідання призначене на 12 листопада 2018 року позивач не прибув, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань по справі не надав.

У зв'язку з не надходженням заяви про розгляд справи за відсутності позивача та зважаючи на те, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд відклав розгляд питання про поновлення провадження на 10.12.2018 року.

Ухвалою суду від 10.12.2018 поновлено провадження у справі, проте, в дане судове засідання позивач повторно не прибув, про причини неприбуття не повідомив, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч.5, 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не прибув у судове засідання 12.11.2018 та 10.12.2018, явку своїх уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, тобто повторно не прибув у судове засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача та його представника у судові засідання. Із урахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №810/1727/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" до Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.