Ухвала суду № 78584061, 11.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13567/18 1-кс/335/9656/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018080000000304 від 23.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018080000000304 від 23.10.2018 року, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року було накладено арешт на автомобіль «MITSUBISHI Outlander» .

05.12.2018 року представник власника майна, звернулася до слідчого стосовно передачі на відповідальне зберігання вищевказаного автомобіля його власнику, а в разі відмови передання, забезпечити належним чином схоронність даного автомобіля на спеціально облаштованій території.

07.12.2018 року слідчим Незамай Я.О. було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання без належного обґрунтування.

Проте власник майна вважає, що слідчим не вжито відповідних заходів щодо збереження майна.

У зв’язку з цим, заявник просить слідчого суддю зобов’язати слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 передати майно ОСОБА_2Р, а саме автомобіль, який належить заявнику та визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не переданні тимчасово вилученого майна власнику.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Положення п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Оскаржити на стадії досудового провадження до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не переданні тимчасово вилученого майна власнику на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №12018080000000304 від 23.10.2018 року, однак КПК України не передбачає здійснення таких процесуальних дій, як передання тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання власнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що заявником оскаржуються дії уповноваженої особи СУ ГУНП в Запорізькій області, які не можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018080000000304 від 23.10.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її вручення заявнику.

Слідчий суддя: А.М. Проценко