Постанова № 78583915, 11.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 1840/2765/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача: ОСОБА_1.

представника відповідача: Ситниченко О.В.

спеціаліста: Марченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018, суддя Н.В. Савицька, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021 повний текст складено 04.10.18 по справі № 1840/2765/18

за позовом ОСОБА_4

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (далі - відповідач ) з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- скасувати відмову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, викладену у листі від 27.11.2017, у ненаданні судбсидії на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_4 житлової субсидії з дати закінчення дії попередньої субсидії.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_4 з вересня 2015 року отримує субсидію на послуги на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Однак з відповіді відповідача від 27.11.2017 позивачеві стало відомо про те, що з серпня 2017 року їй припинено надання субсидії у зв'язку із неоплатою вартості фактично спожитої послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Позивач вважає, що дії відповідача щодо відмови у призначенні їй житлової субсидії, на підставі інформації, наданої ПРБП "Рембуд" про наявність заборгованості з оплати послуг утримання будинку, споруд та прибудинкової території, яка не підтверджена, а тому не може бути підставою для відмови у призначенні субсидії на наступний період, є протиправними.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови невірно застосував норми процесуального права, та не було об'єктивно враховано обставини, що мають значення для справи. Також, в апеляційній скарзі позивачем зазначено, що укладених договорів з ПРБП "Рембуд" про надання комунальних послуг немає. Судом першої інстанції не надано оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_4 перебувала на обліку в Департаменті як отримувач житлової субсидії з вересня 2015 року по липень 2017 року.

Згідно заяви та декларації від 14.09.2015 позивачу було призначено субсидію з вересня 2015 року. При оформленні заяви про призначення субсидії, ОСОБА_4 зазначила відомості про користування послугами щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються ПРБП "Рембуд" (а.с.60).

У подальшому до Департаменту надійшло подання ПРБП "Рембуд" від 11.08.2017 №357, згідно з яким підприємство вказало на неоплату ОСОБА_4 вартості фактично спожитої послуги "утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" з урахуванням розміру призначеної субсидії за червень 2017 року ( а.с.96). До вказаного подання додано список абонентів, яким нарахована субсидія і не сплачена обов'язкова частина за житлово-комунальні послуги. Так, у вищевказаному списку абонентів вказана позивач ОСОБА_4, яка проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та має борг станом на 01.07.2017 у розмірі 1 589,28 грн (а.с. 97-98).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі інформації, наданої ПРБП "Рембуд" з 01.08.2017 позивачеві припинено надання раніше призначеної субсидії у зв'язку з несплатою обов'язкової частини за житлово-комунальні послуги - послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за червень 2017 року. На підтвердження цієї обставини відповідач надав суду рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 19.08.2017, яким ОСОБА_4 припинено надання субсидії з 01.08.2017 (а.с. 64).

Судом встановлено, що позивачу призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний період з травня місяця 2017 року по квітень 2018 року включно щомісячно у сумі 288,05 грн - припинено 01.08.2017.

У подальшому ОСОБА_4 звернулась до департаменту із письмовим зверненням від 11.10.2017, отримане департаментом 16.11.2017, у якому просила припинити надання субсидії на послуги ПРБП "Рембуд" у зв'язку з їх неналежною якістю та невиконанням останнім вимог закону України "Про житлово-комунальні послуги" (а.с.61).

Вказане звернення було розглянуто Департаментом відповідно до вимог закону України "Про звернення громадян" у встановлені строки та надано відповідь від 27.11.2017 №К-1391/12.06-35 (а.с.14-16). Зокрема, позивачеві повідомлялося про припинення надання субсидії відповідно до п.20 Положення №848, яким передбачено, що якщо громадянин не сплачує відповідну частку житлово-комунальних послуг, за винятком випадків, повязаних із затримкою у виплаті заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, за подання житлово-експлуатаційних організацій, обєднань (товариств) співвласників багатоквартирного будинку та організації, що надають комунальні послуги надання раніше призначеної субсидії припиняється з місяця, в якому надійшло таке клопотання. Також зазначалося, що ОСОБА_4 припинено виплату субсидії з серпня 2017 року і право на призначення житлової субсидії на новий термін позивач набуває після погашення заборгованості.

Підставою для прийняття рішення від 19.08.2017 про припинення надання субсидії стало подання ПРБП "Рембуд" від 11.08.2017 №357 щодо несплати позивачем вартості фактично спожитих послуг за червень 2017 року із врахуванням розміру призначеної субсидії.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, припинивши нарахування позивачу субсидії діяв в межах наданих законом повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону №1875-IV закріплений обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Порядок призначення та надання житлових субсидій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового Постановою Кабінетів Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 затверджено Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Положення №848).

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення).

Відповідно до п.15 Положення громадянам, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного і громадського житлового фонду, в тому числі, у гуртожитках та будинках житлово-будівельних (житлових) кооперативів, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг надається шляхом перерахування коштів на рахунок власників житла (уповноважених ними органів) та підприємств, що надають комунальні послуги. Громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов'язані щомісячно сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії. У разі коли вартість фактично використаної послуги менша ніж обов'язкова частка витрат на оплату цієї послуги, громадяни сплачують її фактичну вартість. Сума субсидії, яку структурними підрозділами з питань соціального захисту населення було переказано на рахунки виконавців/виробників житлово-комунальних послуг для оплати їх вартості в розмірі соціальних нормативів і яка не використана домогосподарством внаслідок економії споживання послуг, зараховується виконавцем/виробником як оплата послуг, у тому числі обов'язкової частки платежу домогосподарства, на наступні розрахункові періоди.

Згідно п. 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється: за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.

З аналізу викладеного вбачається, що держава гарантує кожному громадянину право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг на умовах та в порядку визначеному Положенням та в свою чергу покладає на громадян, яким призначено субсидію обов'язки щомісячно сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії (пункт 15 Положення), а також протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів Наслідком не виконання обов'язків визначених Положенням є припинення надання раніше призначеної субсидії, зокрема за поданням організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії - з місяця, в якому надійшло таке подання (пункт 14 Положення).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачу було призначено субсидію з вересня 2015 року по липень 2017 року.

Згідно отриманого Департаментом подання ПРБП "Рембуд" від 11.08.2017 №357, згідно з яким підприємство вказало на неоплату ОСОБА_4 вартості фактично спожитої послуги "утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" з урахуванням розміру призначеної субсидії за червень 2017 року, відповідачем було прийнято рішення від 19.08.2017 про припинення надання субсидії.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що вищевказаним Положенням чітко передбачено, що наслідком не виконання обов'язків визначених Положенням є припинення надання раніше призначеної субсидії, зокрема за поданням організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії - з місяця, в якому надійшло таке подання.

Таким чином, рішення відповідача, яким припинено ОСОБА_4 виплату субсидії з серпня 2017 року, винесено на підставі, у межах повноважень, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ПРБП "Рембуд" не був надавачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_1, та на відсутність договору між споживачем та зазначеним надавачем послуг, колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини, що склалися на підставі договору на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, укладеного у 2012 році між ЖБК-48 "Монтажник" та ПРБП "Рембуд", а також правовідносини між позивачем і надавачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за місцем її проживання не є предметом даного судового спору між ОСОБА_4 та Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради.

Чинним законодавством також не визначено обов'язку Департаменту з'ясовувати питання щодо наявності укладеного договору між отримувачами субсидії та організаціями надавачами послуг чи то якості надання послуг, вчиняти дії щодо перевірки наявності заборгованості. При цьому пункт 20 Положення вимагає від департаменту імперативно враховувати надану підприємством інформацію і приймати рішення щодо припинення субсидії.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не надано до суду доказів сплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за червень 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 та доказів відсутності заборгованості за надання вказаних послуг.

Враховуючи вищенаведені, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивач, якій призначено субсидію, не сплатила вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за червень 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, про що надійшло відповідне подання від ПРБП "Рембуд" від 11.08.2017 №357, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до вимог пункту 20 Положення, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг не призначається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про правомірність прийнятого Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради рішення про припинення надання позивачу раніше призначеної субсидії з 01.08.2017 та вказує на можливість позивача звернутись до відповідача, документально підтвердивши сплату у повному обсязі заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Відповідно до позиції Європейський суд з прав людини, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», п. 120, «Онер'їлдіз проти Туреччини», п. 128, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі», п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії», п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії», п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер'їлдіз проти Туреччини», п. 128, та «Беєлер проти Італії», п. 119).

Отже, колегія суддів зазначає, що позивачем не надано ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження того, що заборгованості у нього за житлово-комунальні послуги не має або укладено договір про реструктуризацію заборгованості.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що приймаючи спірне рішення про відмову в призначенні субсидії, відповідач дійшов до правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про призначення субсидії.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, довів обґрунтованість своїх висновків, колегія суддів вважає, що відмова відповідача у призначенні позивачу субсидії відповідає положенням норм чинного законодавства України.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст. 77 КАС України, не довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321 322, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 по справі № 1840/2765/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя (підпис)О.І. СіренкоСудді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін Т.С. Перцова Повний текст постанови складено 17.12.2018.