Ухвала суду № 78583880, 17.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 587/2104/18Суддя-доповідач Жигилій С.П.УХВАЛА

17 грудня 2018 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19.11.2018р. по справі № 587/2104/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора рядового поліції Верещака Євгенія Миколайовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19.11.2018 року по справі № 587/2104/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора рядового поліції Верещака Євгенія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла потреба у витребуванні нових доказів, а саме: копію відеозапису правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, по якому винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 519394 відносно ОСОБА_2 та обставин розгляду справи про адміністративне правопорушення (інформація з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора рядового поліції Верещака Євгенія Миколайовича докази, а саме: копії відеозапису правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, по якому винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 519394 відносно ОСОБА_2 та обставин розгляду справи про адміністративне правопорушення (інформація з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського).

Витребувані документи надати до судового засідання.

Особи, які беруть участь у справі та їх представники, мають право надати свої міркування або заперечення щодо вчинення підготовчої дії до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Жигилій С.П.