Ухвала суду № 78583867, 14.12.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

14.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2301/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревиче М.О.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про колегіальний розгляд справи по справі

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ до 1. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м.Харків 2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків , 3. Державного реєстратора Жбадинський О.М. Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, с. Протопопівка , 4. Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", м. Харків , 5. Приватного акціонерного товариства "Терморок", м. Харків , 3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України, м. Київ про визнання протиправними дій, визнання недійсними рішень, визнання незаконними дій та скасування рішень державного реєстратора, відновлення записів

за участю представників:

позивача - Гур'єв М.В., Тищенко А.В.

1-го відповідача - Дикий Ю.О.

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - не з'явився

4-го відповідача - не з'явився

5-го відповідача - не з'явився

3-ї особи на стороні відповідачів - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2301/18 за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до 1. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", 3. Державного реєстратора Жбадинський О.М. Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, 4. Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод". 5. Приватного акціонерного товариства "Терморок", 3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними дій, визнання недійсними рішень, визнання незаконними дій та скасування рішень державного реєстратора, відновлення записів.

14 грудня 2018 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (вх.№ 34844) про колегіальний розгляд справи.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що матеріали справи № 922/2301/18 свідчать про складність цієї справи та про необхідність її розгляду у колегіальному складі суддів, оскільки позивачем у зазначеному позові об'єднано значну кількість різних позовних вимог, детальний аналіз та оцінка яких ускладнює розгляд цієї справи. Також, заявник зазначає, що з початку розгляду цієї справи сторонами та іншими учасниками справи було подано значну кількість доказів, клопотань, а також у розгляді справи бере участь значна кількість учасників справи. Крім того, при розгляді цієї справи необхідно буде дослідити значну кількість судових рішень у інших господарських, адміністративних справах за участі цих же учасників, зокрема у справах №№ 826/8499/17, 922/6007/15, 922/863/16, 922/864/16, 826/3442/17 та з'ясувати обставини цих справ та значення обставин встановлених у зазначених справах для розгляду справи № 922/2301/18.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч.10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, суд зазначає, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з ухваленим по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що зазначені заявником у клопотанні обставини не свідчать про складність даної справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 86, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про колегіальний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2301/18