Ухвала суду № 78583810, 13.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.12.2018

Справа № 320/4686/13-ц

(6/320/283/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі - Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з реорганізацією позивача по справі в ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а тому правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Дельта Банк» є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з'явились, однак їх неявка відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/4686/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 271507,95 грн.

02 грудня 2013 року за вказаним рішення були видані виконавчі листи.

Відповідно до копії договору № 071114вб (нв) про відступлення прав вимоги від 07.11.2014 року та копії витягу з додатку до Договору № 071114вб (нв) від 07.11.2014 року, ПАТ «ВТБ Банк» відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с.143-147/.

Згідно з копією акта прийому-передачі Реєстру Прав вимоги за договором про відступлення права вимоги № 071114вб (нв) від 07.11.2014 року, новий кредитор прийняв від первісного кредитора право вимоги заборгованостей від боржників, і новий кредитор став новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей /а.с.148/.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, та вважає, що у зв'язку з тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», тому є доцільним замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/4686/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/4686/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк, МФО 339500).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько