Вирок № 78583324, 17.12.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/5906/18

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/671/17

І м е н е м У к р а ї н и

17.12.2018 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання. . . . . . . . Бойко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5906/18 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 13.01.05 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 21.12.05 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; 3) 26.12.08 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 296 ч. 4, 71 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 25.03.18 по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . .Ващука С.Є.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці та невстановленим досудовим слідством способом придбав мисливський ніж, який без передбаченого законом дозволу носив при собі до 27 вересня 2018 року.

А 27 вересня 2018 року в період часу з 14 год. 05 хв. до 14 год. 35 хв. працівниками поліції поблизу будинку № 128 по вул. Європейській в м. Бердичеві Житомирської області під час поверхневого огляду ОСОБА_3 виявлено та вилучено мисливський ніж, який є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії та який ОСОБА_3 носив без передбаченого законом дозволу.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що число не пам'ятає, але це могло бути 27 вересня, на залізничному вокзалі, поблизу місця, де завантажуються автомобілі на АТО і інколи відпочивають військовослужбовці, він знайшов гарний ніж в кобурі. Розумів, що це є зброя, але залишати такий ніж він не хотів. Так само він не хотів, що цього ножа в нього вдома знайшов дільничний, так як знав, що навіть вдома зберігати його заборонено. Тому поклав ніж собі до внутрішньої кишені куртки. Ніж був великий, виглядав з кишені, тому мабуть хтось помітив і повідомив працівникам поліції. Коли він стояв біля пам'ятника "Танк", до нього підійшли працівники поліції, відразу запитали, чи не має він при собі заборонених предметів. Він відразу зізнався, дістав ніж. Хоча і був випивший, але ні з ким в той день не конфліктував, з ножем по вокзалу не бігав. Ніж працівники поліції вилучили. Дозволу на носіння мисливського ножа він не отримував. В скоєному кається, погоджується з запропонованою прокурором умовною мірою покарання.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 27.09.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на вул. Європейській в м. Бердичеві біля буд. № 128 у ОСОБА_3 вилучено металевий предмет, схожий на мисливський ніж, який, як вказав ОСОБА_3 він зберігав при собі (т. 1, а.п. 10-14);

*даними висновку судової експертизи холодної зброї № 1/4-295 від 30.10.18, згідно з яким наданий для дослідження ніж, який був вилучений під час огляду місця події 27.09.18 неподалік буд. № 128 по вул. Європейській в м. Бердичеві у ОСОБА_3, є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - мисливським ножем загального призначення, який виготовлений промисловим способом (т. 1, а.п. 28-31).

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, як такий, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2 групи.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі, протягом 2018 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вбачає необхідність призначення покарання з санкції кримінального закону у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений вину визнав та розкаявся, є інвалідом 2 групи, приймаючи до уваги суть скоєного правопорушення, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3

Приймаючи до уваги призначене ОСОБА_3 покарання, його поведінку при проведенні досудового слідства та судового розгляду, відсутність клопотань з даного приводу, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: мисливський ніж, вилучений у ОСОБА_3, даних про місцезнаходження якого матеріали провадження не містять, останнє відоме місце - у слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1001 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи холодної зброї (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв