Ухвала суду № 78583178, 11.12.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

справа № 927/1152/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕР БУРАК", вул. Івана Мазепи, 53, м. Чернігів, 14017

до "YENER GROUP Gold Mining Internal and External Trade. Sanana Forest Products Ltd. Sti. Altin Doviz Madencilik Orman Urunleri Ic ve Dis Tic. San. Ltd. Sti.", 34387 Sisli-Istanbul-TURKIYE, Mecidiyekoy Atakan Sok. No: 6/10

про стягнення 4287,69 доларів США (119513 грн. 36 коп.)

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СУПЕР БУРАК" з позовом до "YENER GROUP Gold Mining Internal and External Trade. Sanana Forest Products Ltd. Sti Altin Doviz Madencilik Orman Urunleri Ic ve Dis Tic. San. Ltd. Sti" про стягнення 4287,69 доларів США (119513 грн. 36 коп.) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами контракту №3 від 29.03.2017.

Під час прийняття до розгляду позовної заяви судом встановлено, що відповідач у справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України, є юридичною особою, що створена і існує за законодавством Турецької Республіки.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.01.2018 відкрите загальне позовне провадження у справі 927/1152/17, підготовче засідання призначено на 05.06.2018. Також вказаною ухвалою позивача зобов’язано здійснити переклад ухвали про відкриття провадження у справі та доданого до неї прохання про вручення за кордоном судових документів на турецьку мову і належним чином засвідчені переклади надати суду у строк не пізніше 29.01.2018, а також надати докази, що підтверджують правоздатність відповідача за законами Турецької Республіки. Провадження у справі зупинено до 05.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2018 поновлено провадження у справі №927/1152/17.

У підготовче засідання 05.06.2018 повноважні представники сторін не прибули.

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду від 02.01.2018, заяв та клопотань до суду не направив.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надіслав.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2018 у даній справі у зв’язку з неявкою представників сторін та відсутністю доказів вручення у встановленому чинним законодавством порядку відповідачу ухвали суду про відкриття провадження підготовче засідання відкладене на 11.12.2018. Вказаною ухвалою зобов’язано позивача здійснити переклад ухвали про поновлення провадження від 05.06.2018, ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі №927/1152/17 від 05.06.2018 та доданого до неї прохання про вручення за кордоном судових документів на турецьку мову і належним чином засвідчені переклади надати суду у строк не пізніше 25.06.2018. Вказаною ухвалою явку позивача у підготовче засідання визнано обов’язковою.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2018 провадження у справі №927/1152/17 поновлено.

У підготовче засідання 11.12.2018 позивач вдруге не прибув, вимог суду щодо здійснення перекладу на турецьку мову ухвали про поновлення провадження від 05.06.2018, ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі №927/1152/17 від 05.06.2018 та доданого до неї прохання про вручення за кордоном судових документів на турецьку мову не виконав, доказів у підтвердження правоздатності відповідача за законами Турецької Республіки не надав, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув.

Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

14.06.2018, 22.06.2018 та 05.07.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв’язку декілька разів повернуто поштове відправлення, а саме ухвала суду від 05.06.2018 про поновлення провадження у справі № №927/1152/17, ухвала суду про відкладення підготовчого засідання у справі №927/1152/17 від 05.06.2018 та супровідний лист від 06.06.2018 з додатком для перекладу на турецьку мову у строк до 25.06.2018, надіслані судом позивачеві за даним позовом – Товариству з обмеженою відповідальністю "СУПЕР БУРАК" (юридична адреса: вул. Івана Мазепи, 53, м. Чернігів, 14017), із зазначенням причини повернення: “за закінченням встановленого строку зберігання” та «інші причини, що не дали змоги виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення» .

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 п. 4 с. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, позивач у справі належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, а також повідомлений про встановлений ухвалою суду строк для перекладу документів на турецьку мову, що дало б можливість повідомити відповідача, який є нерезидентом України, про відкладення підготовчого засідання у справі відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов’язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За таких обставин, оскільки представник позивача у підготовчі засідання 05.06.2018, 11.12.2018 не прибув, відсутність жодних повідомлень з боку позивача щодо причин неявки та з урахуванням того, що позивачем на вимогу суду так і не було надано перекладу документів на турецьку мову для надання можливості суду належним чином повідомити про судовий процес відповідача, який є нерезидентом України, а також з метою недопущення порушення законних інтересів сторін у справі, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням вказаних положень закону судовий збір покладається на позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕР БУРАК", до "YENER GROUP Gold Mining Internal and External Trade. Sanana Forest Products Ltd. Sti. Altin Doviz Madencilik Orman Urunleri Ic ve Dis Tic. San. Ltd. Sti." про стягнення 4287,69 доларів США (119513 грн. 36 коп.) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2018.

Суддя М.О. Демидова