Рішення № 78582965, 11.12.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2055/18

№/п 2/317/1002/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді – Ачкасова О.М.

при секретарі – Кузіній Л.Х.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРС КАПІТАЛ», третя особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРС КАПІТАЛ», про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що на виконанні у Запорізькому районному ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 34016824 з примусового виконання виконавчого листа № 0810/366/2012, виданого 31.07.2012 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок № 4, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Спортивна, який належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом реалізації з прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, стягувач – ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК».

28.08.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

27.02.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на момент винесення постанови.

Згідно відповіді відповідача на заяву ОСОБА_1, повторно вищевказаний виконавчий лист до Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області не надходив.

12.01.2018 р. між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Аверс капітал» був укладений Договір № 24К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, внаслідок чого права вимоги за Договором № 35.980.06.12 від 24.05.2006 р., укладеним між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Аверс капітал». Відповідно ТОВ «Фінансова компанія «Аверс капітал» набуло статусу іпотекодержателя за Договором іпотеки № 35.980.06.12.1., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК»на забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору. ОСОБА_1 були належно та в повному обсязі виконані умови 2 та 3 Додаткової угоди,та він не має боргових або жодних інших зобов’язань перед кредитором, зобов’язання за кредитним договором № 35.980.06.12 від 24.05.2006 р. виконані сторонами в повному обсязі, за таких підстав, позивач був вимушений звернутися до суду із позовом

У судове засідання позивач не з’явився, від його представника надійшла до суду заява, у якій він підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРС КАПІТАЛ», у судове засідання не з’явився, надав суду пояснення у яких не заперечував проти зняття арешту зі спірного майна.

Третя особа - представник Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу на розсуд суду та за їхньої відсутності.

Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з’явились.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з листа Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області за №10176/4 від 07.05.2015, у Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 34016507 з примусового виконання виконавчого листа № 0810/366/2012, виданого 31.07.2012 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок № 4, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Спортивна, який належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом реалізації з прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, стягувач – ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК».

28.08.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

27.02.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на момент винесення постанови.

У зазначеній відповіді відповідача на заяву ОСОБА_1, вбачається, що повторно вищевказаний виконавчий лист до Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області не надходив.

Як вбачається з договору №24 від 12.01.2018 року, 12.01.2018 р. між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Аверс капітал» був укладений Договір № 24К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, внаслідок чого права вимоги за Договором № 35.980.06.12 від 24.05.2006 р., укладеним між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Аверс капітал». Відповідно ТОВ «Фінансова компанія «Аверс капітал» набуло статусу іпотекодержателя за Договором іпотеки № 35.980.06.12.1., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК»на забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, що також підтверджується копією реєстру договорів, права вимоги за якими відступються , та боржників за такими договорами.

12.01.2018 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Аверс капітал» була укладена Додаткова угода № 1-ФК до Кредитного договору № 35.980.06.12 від 24.05.2006 р. За умовами п. 2 Додаткової угоди сторони домовилися, що позичальник сплатить Кредитодавцю грошові кошти згідно графіку наведеному у п. 3 угоди в розмірі 70 674,00 грн. у якості погашення заборгованості.

Згідно п. 5 Додаткової угоди ТОВ «Фінансова компанія «Аверс капітал» як новий Іпотекодержатель за Іпотечним Договором № 35.980.06.12.1 посвідченим 24.05.2006 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 2403, зобов’язується вчинити всі необхідні дії для зняття заборони на предмет іпотеки – з моменту настання наслідків припинення зобов’язання (Кредитного договору) визначених у п. 7.

Згідно п. 7, у разі належного та в повному обсязі виконання Позичальником умов пунктів 2 та 3 Додаткової угоди заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем в розмірі 128 270,00 грн. припиняється шляхом прощення боргу.

Відповідно листа від 05.06.2018 р. вих. № 1234-06 ТОВ «Фінансова компанія «Аверс капітал» повідомило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що зобов’язання за кредитним договором № 35.980.06.12 від 24.05.2006 р. виконані сторонами в повному обсязі; іпотечний договір № 35.980.06.12.1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 2403, згідно з яким в якості забезпечення виконання зобов’язання було передано в іпотеку нерухоме майно а саме: житловий будинок № 4 в Запорізькій області, с. Нижня Хортиця, вул. Спортивна, який належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, припинив свою дію. Будь-яких претензій фінансового характеру до громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно виконання зобов’язань за кредитним договором № 35.980.06.12 від 24.05.2006 р. ТОВ «Фінансова компанія «Аверс капітал» не має та не заперечує, щоб на підставі даного повідомлення було знято заборону відчуження, вилучено запис про іпотеку з вищевказаного нерухомого майна та здійснено державну реєстрації припинення обтяжень та заборон речових прав на вказане нерухоме майно.

ОСОБА_1 та його дружина, як співвласник будинку № 4, вул. Спортивна, с. Нижня Хортиця, вул. Спортивна, Запорізького району Запорізької області, зверталися до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з метою з’ясування питання щодо зняття такого арешту, але з листа-відповіді відповідача № 10176 від 07.05.2018 р. можна зробити висновок, що із закінченням строку зберігання виконавче провадження № 34016824 було знищене та заявникам було запропоновано звернутися до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, але підстави такої пропозиції не стосувалися питання, щодо якого він звертався до відповідача.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні(розпорядження майном).

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до частини другої статті 30 ЦПК позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність), таким чином дійсна позовна заява підлягає до розгляду Запорізьким районним судом Запорізької області.

Згідно ст.59 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно п. 2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачем у дійсній справі є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість перед кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Аверс капітал» та кредитор не має до ОСОБА_1 претензій, а виконавче провадження знищено та відновити його не має можливості, вбачаємо всі правові підстави для звільнення його майна з-під арешту за рішенням суду.

За таких підстав суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому треба скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 28.08.2012 р. в рамках виконавчого провадження № 34016824 з примусового виконання виконавчого листа № 0810/366/2012, виданого 31.07.2012 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок № 4, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Спортивна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 30,80,81,89, 128,131,223,259, 263-265, 268, 273, 274, 280-284 ЦПК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 28.08.2012 р. в рамках виконавчого провадження № 34016824 з примусового виконання виконавчого листа № 0810/366/2012, виданого 31.07.2012 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: буд.4,вул. Спортивна, с. Нижня Хортиця, Запорізький район, Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 11.12.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов