Ухвала суду № 78582414, 17.12.2018, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
17.12.2018
Номер справи
922/3435/18
Номер документу
78582414
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

17.12.2018 м ХарківСправа № 922/3435/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Тацій О.В.

розглянувши матеріали

АТ Комерційний Банк "ПриватБанк" до ФО Гончарова Ганна Євгеніївна, с. Іванковичі , ТОВ "Вектор Про", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор ПРО» (відповідача-1) та Фізичної особи Гончарової Ганни Євгеніївни (відповідача-2) на свою користь 152779,59 грн. заборгованості. Також позивач просить солідарно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор ПРО» зобов'язань за Договором банківського обслуговування № б/н від 18.08.2017 (надалі - Кредитний договір), внаслідок чого за останнім виникла заборгованість у розмірі 152779,59 грн. Крім того, Договір поруки № POR150298297000, укладений між Банком та Гончаровою Ганною Євгеніївною 17.08.2017 в забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором, передбачає солідарну відповідальність Поручителя та Боржника, а відтак позивач просить суму заборгованості стягнути солідарно з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор ПРО» та поручителя - Гончарової Г.Є.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем всупереч приписів п.2 ч.1 статті 164 ГПК України надано копію платіжного доручення № IHB90B1YW7 від 30.10.2018 на суму 2291,69 грн., що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Харківської області від 13.12.2018 р.

Проте як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів сплати судового збору надано платіжне доручення 2291,69 грн., яке не містить печатки установи банку, прізвища, ім'я, по батькові уповноваженої посадової особи, яка його підписала та відмітки про дату його виконання.

Зазначене платіжне доручення не може бути прийнято господарським судом в якості оригіналу доказів сплати судового збору, а відтак, суд дійшов висновку про залишення позову без руху на підставі частини 11 статті 176 ГПК України.

Суд також звертає увагу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на те, що відповідно до частини 12 статті 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною 13 статті 176 ГПК України також встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів оплати судового збору на суму 2291,69 грн. за подання до господарського суду позовної заяви, у встановленому законом порядку (оригінал платіжного доручення, підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 17.12.2018.

Суддя О. В. Тацій

Часті запитання

Який тип судового документу № 78582414 ?

Документ № 78582414 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78582414 ?

Дата ухвалення - 17.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78582414 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78582414 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78582414, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 78582414, Господарський суд Харківської області було прийнято 17.12.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 78582414 відноситься до справи № 922/3435/18

Це рішення відноситься до справи № 922/3435/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78582400
Наступний документ : 78582473