Ухвала суду № 78582179, 23.11.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8489/18

Єдиний унікальний номер справи 202/8489/18

Провадження № 2/205/3486/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Другої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки у майні подружжя, визнання дій неправомірними, зобов'язання внести відповідні зміни у свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача Другої ДДНК, третя особа ОСОБА_3 про визначення частки у майні подружжя, визнання дій неправомірними, зобов'язання внести відповідні зміни у свідоцтво про право на спадщину.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 20 листопада 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

?позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог: позовні вимоги, викладені у п.п. 1, 7 не є позовними, а клопотання, зазначене у п. 7 позовних вимог має бути викладено в окремій від позову заяві з оплатою судового збору;

?позивачеві слід у позовній заяві ставити вимоги про визнання спірної земельної ділянки об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

?у п.п. 5, 6 вимог зазначити, які зміни позивач просить зобов'язати внести нотаріальну контору до виданих свідоцтв про право на спадщину;

?позивачеві необхідно уточнити склад осіб сторони позивача: у позові зазначений представник позивача, разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити повне найменування або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) сторін та інших учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. За таких обставин, позивачеві слід виключити з позовної заяви відомості про представника ОСОБА_5;

?позивачеві необхідно вірно вказати найменування відповідача, адже м. Дніпропетровськ перейменовано у м. Дніпро, тому вірне найменування відповідача Друга дніпровська державна нотаріальна контора;

?з урахуванням того, що позивачем заявлено вимоги стосовно земельної ділянки, частина якої належить ОСОБА_3, зазначену особу у позові слід зазначити в якості співвідповідача;

?позивачем не додано до позову докази сплати судового збору. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, за таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплати судовий збір у розмірі 3 524 гривень (5 позовних вимог немайнового характеру х 704 гривні 80 коп.) за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра /Новокодацький район/ 22030101; код ЄДРПОУ: 37989248; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31218206004009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки у майні подружжя, визнання дій неправомірними, зобов'язання внести відповідні зміни у свідоцтво про право на спадщину залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя