Ухвала суду № 78582129, 10.12.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4007/18

Провадження № 2 /201/1686/2018

УХВАЛА

10 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 04.10.2018р. по цивільній справі №201/4007/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни (третя особа - Приватне підприємство «Сімор») про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 04.10.2018р. позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни (третя особа - Приватне підприємство «Сімор») про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії були залишені без розгляду (а.с.№ 154).

20.11.2018р. на вищевказану ухвалу була подана апеляційна скарга і справа направлена до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.11.2018р. справу було повернуто для вирішення питання про виправлення описки, оскільки в мотивувальній частині ухвали зазначено, що залишається без розгляду позовна заява ОСОБА_5, однак дана особа не є учасником справи (а.с.№186-187).

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви та ухвал, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_5 не є учасником по цивільній справі №201/4007/18 і суд, розглядаючи справу залишив без розгляду позовні вимоги саме Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ДМНО Вакуленко С.О. (третя особа - ПП «Сімор») про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії (а.с.№ 3-9, 14, 123).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2018р. виклавши сьомий абзац мотивувальної частини в наступній редакції: «Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни слід залишити без розгляду з наступних підстав».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В мотивувальній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2018р. по цивільній справі №201/4007/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни (третя особа - Приватне підприємство «Сімор») про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов'язання вчинити певні дії- виправити описку, виклавши сьомий абзац мотивувальної частини в наступній редакції: «Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни слід залишити без розгляду з наступних підстав».

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ткаченко