Ухвала суду № 78581834, 17.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 р. справа № 520/11415/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1) Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради 2) Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради № 471 від 12.10.2018 року про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1;

- зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (КОД ЄДРПОУ 41247824) відновити нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2016 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторони, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України зазначено, що представником у суді може бути адвокатом або законний представник.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Дослідивши зазначену позовну заяву судом встановлено, що зазначений адміністративний позов подано та підписано представником позивача - ОСОБА_2

В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 932 від 12.06.2012 року, однак представником позивача не надано по позовної заяви довіреності позивача - ОСОБА_1 на представника ОСОБА_2, з зазначенням повноважень на представництво інтересів позивача та підписання позовної заяви.

Також суд зазначає, що свідоцтво не є документом, який уповноважує представника позивача на підписання та подання від імені позивача адміністративного позову.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради 2) Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду довіреності ОСОБА_1 на представника ОСОБА_2 із зазначенням повноважень на представництво інтересів позивача та підписання позовної заяви

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.