Ухвала суду № 78581395, 11.12.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3621/18

Провадження №2/0203/1336/2018

УХВАЛА

11 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

16 жовтня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні представниця позивачки звернулася до суду з клопотанням про витребування від Першої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представниця відповідача у суді не заперечувала проти забезпечення доказів у справі.

Заслухавши думки представниць сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що у справі необхідно забезпечити докази з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, оскільки вказані представницею позивачки відомості вона не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 116, 118, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Першу дніпровську державну нотаріальну контору (ідентифікаційний номер - 02890920; 49044, Україна, місто Дніпро, вулиця В. Вернадського, 19/21) у строк до 11 січня 2019 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Попередити Першу дніпровську державну нотаріальну контору про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повна ухвала складена 11 грудня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян