Ухвала суду № 78581306, 11.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

11 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., за участю: секретаря судового засідання Гулієва М.Д.о., слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить визнати бездіяльністю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, неповернення ОСОБА_2 тимчасово вилученого майна, під час обшуку 27.10.2018 р. житлового приміщення розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с. Миколаївка, вулиця Зеленогайська, будинок 2 а, яке є місцем його постійного мешкання. Зобов’язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а саме: грошові кошти (купюри по 500 грн. - 269 шт. та купюри 200 грн. - 648 шт.) у сумі 264 100 гривень, 1000 доларів США., посилаючись на обставини, викладені в скарзі та уточненій скарзі.

Заявник та його представник у судове засідання з'явилися, скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий у судове засідання з'явився, розгляд скарги залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12017040000000925, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Статтею 168 КПК передбачено, що майно може вилучатися тільки під час затримання особи, огляду чи обшуку. При цьому правовий статус такого майна визначається як “тимчасово вилучене майно”.

Обмеження права власності на майно, що було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні не може тривати довше ніж зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК.

Вказана норма встановлює обов’язок слідчого чи прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Виходячи зі змісту ст. 16 КПК України про те, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, єдиним таким судовим рішенням, передбаченим КПК, яке призначене обмежувати право власності у кримінальному провадженні, є ухвала про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 рокуза № 12017040000000925, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.

27.10.2018 року було проведено обшук за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вулиця Зеленогайська, будинок 2 а, в ході якого було вилучено речі та документи згідно протоколу обшуку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12017040000000925, на момент розгляду скарги, арешт на грошові кошти вилучені під час обшуку 27.10.2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вулиця Зеленогайська, будинок 2-анакладено не було, тобто слідчим не було виконано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України. Також вилучені в ході обшуку грошові кошти не було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заявник звертався до слідчого з клопотанням про повернення грошових коштів вилучених за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вулиця Зеленогайська, будинок 2 а, в задоволенні якого слідчим було відмовлено, посилаючись на те, що грошові кошти вилучені під час обшуку не є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність задовольнити скаргу ОСОБА_2 та зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, повернути ОСОБА_2 грошові кошти вилучені під час обшуку 27.10.2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вулиця Зеленогайська, будинок 2 а.

Керуючись ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод, ст. 41 Конституції України,ст. ст. 100, 169, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 264 100,00 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі сто) та 1000 (одна тисяча) доларів США, тимчасово вилучені під час обшуку 27.10.2018 року у приміщенні житлового будинку № 2-а по вул. Зеленогайська в с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні № 12017040000000925 від 21.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ігнатенко