Ухвала суду № 78581208, 17.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14505/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Іванов А.П., при секретарі – Єфремовій М.Й., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у рамках кримінального провадження № 12018070030002987 від 22.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 22.09.2018 року в Ужгородський ВП ГУНП з заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що 22.09.2018 року біля 7.00 год. невідома особа шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «CANNONDELE» TRAIL SL 4 який заявник залишив без нагладу біля входу магазину «1 MINUTE» за адресою м. Ужгород вул. Л.Толстого.

В ході розслідування встановлено, що невстановлена особа 20.10.2018 року біля 7.00 год. приїхала на місце скоєння злочину на велосипеді синього кольору з написом на рамі «Mongoose», де викравши велосипед потерпілого, свій велосипед залишила на місці скоєння злочину.

Вказаний велосипед забрав потерпілий і в подальшому добровільно видав його слідчому.

В ході огляду велосипеда на верхній перекладині рами велосипеду знизу 2 сліди папілярних ліній які відкопійовано на два відрізки стрічки «Скотч» та упаковано в паперовий конверт.

В ході досудового слідства виникла необхідність провести дактилоскопічну експертизу на предмет дослідження слідів папілярних ліній вилучених в ході огляду місця події та встановлення особи якою вони залишені, для чого необхідні спеціальні знання.

Відомості за вказаним фактом 22.09.2018 року були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018070030002987 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою з'ясування обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

У судове засіданні слідчий не з’явився, подав до суду письмову заяву,у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 22.09.2018 року внесені до ЄРДР за № 12018070030002987, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з»ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 12018070030002987 дактилоскопічної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу експертизу у кримінальному провадженні № 12018070030002987.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації 2 сліди папілярних ліній, виявлені та вилучені в ході огляду велосипеда «Mongoose»?

- якщо так то, чи залишені вони громадянкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Для дослідження експертам-криміналістам направити паперовий конверт в якому містяться два відрізка стрічки «Скотч» на яких відкопійовано два сліди папілярних ліній рук та дактилокарту ОСОБА_4

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення слідів у об’єкті експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, у разі необхідності.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5