Ухвала суду № 78580976, 17.12.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2/243/3764/2018

0544/14687/2012

У Х В А Л А

про відмову у призначенні судово-економічної експертизи

17 грудня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що вона вважає розрахунок заборгованості наданий банком не підтверджений належними допустимими та законними доказами без врахування сплачених нею коштів по кредиту, тому просить призначити експертизу для встановлення відповідності наданого розрахунку умовам кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи сутність позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором, предметом доказування у зазначеній справі є наявність цієї заборгованості та її розмір. При цьому, в матеріалах справи наявні відповідні розрахунки та графіки погашення і нарахування усіх супутніх відсотків, прострочених відсотків, тощо.

Як вбачається з клопотання відповідача про призначення судово - економічної експертизи у цій справі, то необхідність її призначення вмотивована тим, що позивачем не підтверджена сума заборгованості та не враховані сплачені нею кошти, але на підтвердження цього відповідачем не було надано ніяких документів, на підставі яких слід провести експертизу, що унеможливлює призначення експертизи на підставі ст.104 ЦПК України.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для призначення експертизи, оскільки необхідність її призначення жодним чином не обґрунтовано у клопотанні відповідача, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 104 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв