Ухвала суду № 78580510, 17.12.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/19236/18

Провадження № 1-кс/200/11790/18

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

17 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дірявки М.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №12018040030001709 від 20.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дірявка М.А. за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, звернувся до Бабущкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в якій просить прийняти міри до невстановленої особи яка близько 12:30 годин 23.06.2018, перебуваючи в районі вул. Пастера 8 м. Дніпро, таємно шляхом вільного доступу викрала майно заявника.

19.07.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018040030001709 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування визнано та допитано потерпілу ОСОБА_4, було виявлено, що близько 12:30 годин 23.06.2018, потерпіла перебуваючи в районі вул. Пастера 8 м. Дніпро, в магазині «Конфіскат», в цей час невідома їй особа таємно шляхом вільного доступу викрада мобільний телефон IPhone 7 plus, чорного кольору, ІМЕІ:359179075039734.

В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон IPhone 7 plus, ІМЕІ:359179075039734, на даний час знаходиться у володінні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній пояснив, що придбав даний мобільний телефон за допомогою мережі інтернет на сайті «Olx», номер мобільного телефону та ім’я продавця не запам’ятав. Також зазначив, що документи до мобільного телефону IPhone 7 plus, ІМЕІ:359179075039734 в нього відсутні.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступ до мобільного телефону марки IPhone 7 plus, ІМЕІ:359179075039734, що належить потерпілій ОСОБА_3, та який на даний час знаходиться у володінні гр. ОСОБА_2, з наданням можливості його вилучення.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, ОСОБА_2 у судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначений в клопотанні мобільний телефон марки IPhone 7 plus, ІМЕІ:359179075039734, що належить потерпілій ОСОБА_3 на даний час знаходиться у володінні ОСОБА_2, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказу вказаного телефону, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до нього.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дірявки М.А. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей– задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, надати слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дірявці М.А., Чернишову Г.В., Гапонову В.В. тимчасовий доступ до мобільного телефону марки IPhone 7 plus, ІМЕІ:359179075039734, що належить потерпілій ОСОБА_3, та який на даний час знаходиться у володінні гр. ОСОБА_2, з наданням можливості його вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Руснак