Ухвала суду № 78578601, 17.12.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. справа № 809/989/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до в.о. начальника відділу державної реєстрації - державного реєстратора відділу державної реєстрації Яремчанського міськвиконкому Яремчанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення від 29.05.2018 та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до в.о. начальника відділу державної реєстрації - державного реєстратора відділу державної реєстрації Яремчанського міськвиконкому Яремчанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення від 29.05.2018 та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 призначено судовий розгляд даної адміністративної справи із проведенням судового засідання на «06» грудня 2018 року. Однак, судовий розгляд за наслідками проведення судового засідання відкладено на « 17» грудня 2018 року о 13:15 год. у зв'язку із наданням часу представникам сторін для надання додаткових доказів щодо предмета спору.

У судове засідання, призначене на « 17» грудня 2018 року о 13:15 год., представники сторін не з'явились. Від представника позивача 13.12.2018 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 130), а від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд даної справи, призначений на 17.12.2018 о 13:15 год., без участі відповідача (а.с. 136).

При цьому, суд зазначає, що згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Судом встановлено, що 06.08.2008 між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фрісом П.Л., за реєстровим номером №1501 (а.с. 95). Предметом даного договору є кредитний договір на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії за №187/КВ-08 від 06.08.2008.

Як слідує із матеріалів позову, 30.06.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку, в тому числі і зобов'язань за кредитним договором №187/КВ-08 від 06.08.2008, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Також суд звертає увагу, що предметом розгляду даної адміністративної справи є протиправна бездіяльність відповідача, на думку позивача, щодо відмови у реєстрації іпотеки та обтяжень речових прав по вищезазначеному іпотечному договору від 06.08.2008, посвідченому приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фрісом П.Л., за реєстровим номером №1501, укладеному між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк».

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги, суд вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1.

За таких обставин, слід залучити ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 49, 241-245, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

2. Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи.

3. Зобов'язати позивача у двохденний строк з дня вручення копії даної ухвали направити ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

4. Встановити ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання пояснень щодо позову.

5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

Ухвала окремо не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Кафарський В.В.