Ухвала суду № 78578518, 17.12.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2018 р. cправа № 0940/2394/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю "Рогатинпісок" до Івано-Франківської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення №903-22/2018 від 22.06.2018 та зобов'язання до вчинення дій щодо повторного розгляду заяви про надання гірничого відводу і прийняття рішення про надання гірничого відводу для розробки Північно-Західної ділянки Москалівського родовища піску, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Рогатинпісок" 13.12.2018 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З’ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вивчення змісту позовної заяви і додатків до неї свідчить, що Товариством з додатковою відповідальністю "Рогатинпісок" не дотримано обов'язкових вимог до адміністративного позову, виходячи з наступного.

У відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом з'ясовано, що позивачем до матеріалів адміністративного позову долучено документи (докази), на відповідність оригіналу яких засвідчені лише останні сторінки таких документів (окрім свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №717337). Заява Товариства з додатковою відповідальністю "Рогатинпісок" від 12.03.2018 за №8 про надання гірничого відводу, взагалі не містить підпису і дати такого засвідчення, уповноваженою особою.

Окрім того, проект гірничого відводу Північно-Західної ділянки Москалівського родовища пісків, як окремого об'єкта надрокористування у Рогатинському районі Івано-Франківської області, який поданий позивачем, як доказ на підтвердження відповідних обставин, не містить жодного доказу про його повноту відповідно до змісту, так як він належним чином не прошитий та не пронумеровані усі аркуші такого проекту.

Також, як свідчить вищевказана заява Товариства з додатковою відповідальністю "Рогатинпісок" від 12.03.2018 за №8 про надання гірничого відводу для розробки Північно-Західної ділянки Москалівського родовища піску, позивачем при звернення до відповідача із вказаною заявою, долучено копію протоколу УкрТКЗ №5113 від 06.08.1991, однак такий доказ позивачем суду не наданий.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов’язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частини 4 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 4 статті 161 та статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рогатинпісок" до Івано-Франківської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення №903-22/2018 від 22.06.2018 та зобов'язання до вчинення дій щодо повторного розгляду заяви про надання гірничого відводу і прийняття рішення про надання гірничого відводу для розробки Північно-Західної ділянки Москалівського родовища піску, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 4 статті 161 та статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:

2.1.1. належним чином засвідчені копії всіх сторінок документів (окрім свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №717337), долучених Товариством з додатковою відповідальністю "Рогатинпісок" до матеріалів адміністративного позову від 12.12.2018.

2.1.2. належним чином прошитий та пронумерований весь проект гірничого відводу Північно-Західної ділянки Москалівського родовища пісків, як окремого об'єкта надрокористування у Рогатинському районі Івано-Франківської області.

2.1.3. належним чином засвідчену копію протоколу УкрТКЗ №5113 від 06.08.1991.

Суддя Чуприна О.В.