Ухвала суду № 78578505, 11.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17692/18

Провадження № 1-кс/234/7302/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 грудня 2018 року Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області - ОСОБА_1

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

за участю: прокурора – Чумака В.Е.

слідчого – Бражнік О.В.

захисника – адвоката ОСОБА_2

підозрюваного – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018050390003377 від 02.10.2018 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 07.07.2005 р. вироком Краматорського міського суду за ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим терміном 1 рік; 2) 24.11.2005 р. вироком Краматорського міського суду за ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 25.11.2010 р. вироком Краматорського міського суду за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 4) 28.02.2011 р. вироком Слов’янського міського суду за ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 5) 27.01.2017 вироком Краматорського міського суду за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки згідно ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим терміном 2 роки; 27.07.2018 кримінальне провадження №12018050390003210 від 15.11.2017 відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. ст. 185 ч. 3 КК України направлено з обвинувальним актом до Краматорського міського суду; 28.09.2018 кримінальне провадження №12018050390002847 від 24.08.2018 відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. 125 ч. 1 КК України направлено з обвинувальним актом до Краматорського міського суду; який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.Б.Хмельницького, 34/3,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 11.12.2018 року звернулася до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що 01.10.2018, приблизно о 01.00 год. ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 34/3 і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна. З цією метою, приблизно о 01.30 год. він вийшов з місця свого мешкання і пішов за адресою: м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 1, де розташований офіс ПП «Краматорський ІТ-центр», що належить ОСОБА_6

Підійшовши до вхідних дверей вказаного магазину, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки та болторізу, пошкодив замок на металевому ролеті, що закриває вхідні двері, відкривши його таким чином. Після чого, шляхом віджиму, відчинив вхідні двері і пройшов в приміщення офісу ПП «Краматорський ІТ-центр», який є іншим приміщенням, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_7, а саме:

-системні блоки до комп’ютера (зборні) – ASRock N68, AMD Athlon II x2, 6 DDR3, NVIDIA, БП: ATX-400W, hdd-500 Gb, DWD-RW, WINDOWS, б/у - 2 шт., вартістю 2916,67 грн. за штуку, загальною вартістю 5833,34 грн.;

-системний блок до комп’ютера "Lenovo" Intel Core i3 3.06GHz, RAM 8Gb, HDD 500Gb WINDOWS7, б/у - 1шт., б/у, вартістю 3750,00 грн.;

-системний блок до комп’ютера "Fujitsu" (SFF) Intel Core2Duo 3.0GHz, RAM 8Gb, HDD 500Gb WINDOWS7, б/у - 2шт., вартістю 2116,67 грн. за штуку, загальною вартістю 4233,34 грн.;

-ноутбук "Lenovo ideapad320-15isk", б/у – 1 шт., б/у, вартістю 7374,38 грн.;

-мобільний телефон "Nokia 220 Dual sim", б/у - 2 шт., вартістю 391,67 грн. за штуку, загальною вартістю 783,34 грн.;

-кофемашина "Delonghi" EC-610 Pump driven Espresso maker, б/у – 1 шт., вартістю 2965,00 грн.

після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 24939,40 грн.

Крім того, 20.10.2018, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 34/3 і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна. З цією метою, приблизно о 01.30 год. він вийшов з місця свого мешкання і пішов за адресою: м.Краматорськ, вул.Я.Мудрого, 44, де розташований магазин «Репортер», що належить ОСОБА_8

Підійшовши до вхідних дверей вказаного магазину, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки, шляхом віджиму, відчинив вхідні двері та пройшов в приміщення магазину «Репортер», який є іншим приміщенням, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_8, а саме:

-Батарейка «Наша сила» R14 у кількості 2 шт., вартістю 10,00 грн. за штуку, загальною вартістю 20,00 грн.;

-Батарейка «Varta» «LongLife» AA,AAA у кількості 5 шт., вартістю 15,00 грн. за штуку, загальною вартістю 75,00 грн.;

-Батарейка «Varta» «High energy» AA,AAA у кількості 14 шт., вартістю 17,50 грн. за штуку, загальною вартістю 245,00 грн.;

-Батарейка «Varta» «Max Tech» AA,AAA у кількості 1 шт., вартістю 19,17 грн.;

-Батарейка «Energizer» АА у кількості 7 шт., вартістю 15,00 грн. за штуку, загальною вартістю 105,00 грн.;

-Батарейка «Наша сила» АА у кількості 4 шт., вартістю 2,92 грн. за штуку, загальною вартістю 11,68 грн.;

-Батарейка «Toshiba» АА у кількості 6 шт., вартістю 4,17 грн. за штуку, загальною вартістю 25,02 грн.;

-Батарейка «Raymax» AA,AAA у кількості 41 шт., вартістю 5,83 грн. за штуку, загальною вартістю 239,03 грн.;

-Батарейка «Raymax» AAA у кількості 8 шт., вартістю 2,50 грн. за штуку, загальною вартістю 20,00 грн.;

-Батарейка «GP Super» AA,AAA у кількості 35 шт., вартістю 8,33 грн. за штуку, загальною вартістю 291,55 грн.;

-Батарейка «Энергия» AAA у кількості 5 шт., вартістю 4,17 грн. за штуку, загальною вартістю 20,85 грн.;

-Батарейка «Еврофорс» AAA у кількості 1 шт., вартістю 6,25 грн.;

-Батарейка «Duracell turbo» AAA у кількості 1 шт., вартістю 20,83 грн.;

-Батарейка «Duracell» AA,AAA у кількості 14 шт., вартістю 16,67 грн. за штуку, загальною вартістю 233,38 грн.;

-Батарейка «Sony» R03 AAA у кількості 8 шт., вартістю 7,50 грн. за штуку, загальною вартістю 60,00 грн.;

-Батарейка «Raymax» AAA у кількості 8 шт., вартістю 37,50 грн. за штуку, загальною вартістю 300,00 грн.;

-Батарейка крона «Raymax» у кількості 1 шт., вартістю 37,50 грн.;

-Батарейка –пігулка GP 2032,2025,2016 у кількості 6 шт., вартістю 13,33 грн. за штуку, загальною вартістю 79,98 грн.;

-Батарейка –пігулка «Энергия» UFO, AG 10, AG 4 у кількості 13 шт., вартістю 4,17 грн. за штуку, загальною вартістю 54,21 грн.;

-Батарейка –пігулка GР 23 A у кількості 5 шт., вартістю 19,17 грн. за штуку, загальною вартістю 95,85 грн.;

-Батарейка «Duracell» 2032 у кількості 1 шт., вартістю 26,67 грн.;

-Батарейка «SKY» AA,AAA у кількості 24 шт., вартістю 8,33 грн. за штуку, загальною вартістю 199,92 грн.;

-Батарейка –пігулка GP, «Raymax» у кількості 9 шт., вартістю 5,83 грн. за штуку, загальною вартістю 52,47 грн.;

-Батарейка –пігулка GP, LR 20 у кількості 1 шт., вартістю 43,33 грн.;

-Картрідер «GoodRam» у кількості 1 шт., вартістю 54,17 грн.

-Ліхтар з электрошокером «Zorg ZZ 1158» у кількості 1 шт., вартістю 302,50 грн.;

-Ліхтар кишеньковий «Super beam AK5» вартістю 70,83 грн.;

- Ліхтар кишеньковий «Super beam AK5» вартістю 80,83 грн.;

-Ліхтар кишеньковий «Super beam AK5» вартістю 57,50 грн.;

-Зарядний пристрій для акумулятора УЗУ LCD "Жабка" у кількості 1 шт., вартістю 48,33 грн.;

-Акумулятор GP 2100 mAh у кількості 2 шт., вартістю 83,33 грн. за штуку, загальною вартістю 176,66 грн.;

-Аккумулятор «Videx» ААА 800 mAh у кількості 2 шт., вартістю 42,50 грн. за штуку, загальною вартістю 85,00 грн.;

-Аккумулятор «Videx» ААА 1100 mAh у кількості 2 шт. вартістю 48,33 грн. за штуку, загальною вартістю 96,66 грн.;

-Магніти у вигляді рамок у кількості 4 шт. вартістю 22,50 грн. за штуку, загальною вартістю 90,00 грн.;

-Магніт у вигляді мавпи у кількості 1шт., вартістю 12,50 грн.;

-Фотоальбом UFO 10х15х200 у кількості 1 шт., вартістю 212,50 грн.;

-Фотоальбом UFO 10х15х300 у кількості 1 шт., вартістю 140,83 грн.;

-Фотоальбом UFO 10х15х301 у кількості 1 шт., вартістю 225,00 грн.;

-Супер клей «Pasco» у кількості 5 шт., вартістю 41,65 грн.;

-Лампа ELM у кількості 1 шт., вартістю 54,17 грн.;

-Лампа «Искра» у кількості 3 шт., вартістю 7,50 грн. за штуку, загальною вартістю 22,50 грн.;

-Флеш - накопичувач ATLANFA micro 8Gb classic 10+adapter у кількості 1 шт., вартістю 162,50 грн.;

-Карта пам’яті Apacer mini у кількості 2 шт., вартістю 233,33 грн. за штуку, загальною вартістю 466,66 грн.;

-Флеш - накопичувач Apacer 64Gb у кількості 1 шт., вартістю 380,83 грн.;

-Флеш - накопичувач ATLANFA 4Gb у кількості 1 шт., вартістю 178,33 грн. ;

-Флеш - накопичувач ATLANFA 8Gb у кількості 1 шт., вартістю 187,50 грн.;

-Флеш - накопичувач ATLANFA 32Gb у кількості 1 шт., вартістю 297,50 грн.;

-Флеш - накопичувач Apacer 16Gb у кількості 2 шт., вартістю 455,00 грн.;

-Флеш - накопичувач «GoodRam» 16Gb у кількості 1 шт., вартістю 297,50 грн.;

-Флеш –накопичувач (карта пам’яті) 297,50 грн.;

-Грошові кошти в сумі 6000,00 грн.

чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 13 075,14 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд

Крім того, 25.10.2018, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 34/3 і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

З цією метою, приблизно о 01.30 год. він вийшов з місця свого мешкання і пішов за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова,95, де розташований офіс «Лінгвістичного центру».

Підійшовши до вхідних дверей вказаного офісу, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки, шляхом віджиму, відчинив вхідні двері та пройшов до приміщення офісу «Лінгвістичний центр», який є іншим приміщенням, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_9, а саме:

-ноутбук «ASUS» модель К53U SX161D, б/у, вартістю 3833,33 грн.

після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 3833,33 грн.

Крім того, 28.10.2018, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 34/3 і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна. З цією метою, приблизно о 01.30 год. він вийшов з місця свого мешкання і пішов за адресою: м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, 26, де розташований магазин «Бочка», що належить ОСОБА_10

Підійшовши до вхідних дверей вказаного магазину, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого болторізу перекусив один з металевих прутів решітки на дверях, що знаходяться перед вхідними дверми магазину і через отвір, що утворився пройшов безпосередньо до вхідних дверей, що ведуть в приміщення магазину. Після чого, за допомогою металевої фомки, шляхом віджиму, відчинив вхідні двері та пройшов в приміщення магазину «Бочка», який є іншим приміщенням, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_10, а саме:

-плазмовий телевізор «LG» 32LH3010, б/у, вартістю 5000,00 грн.;

-пляшка горілки «Дикая утка» ємністю 0,5 л, у кількості 5 шт., вартістю 73,80 грн. за штуку, загальною вартістю 369,00 грн.;

-пляшка горілки «Медова з перцем» ємністю 0,5 л, у кількості 9 шт., вартістю 55,23 грн. за штуку, загальною вартістю 497,07 грн.;

-пляшка горілки «Хортиця айс» ємністю 0,5 л, у кількості 8 шт., вартістю 82,38 грн. за штуку, загальною вартістю 659,04 грн.;

-пляшка горілки «Хортиця «Red Berry» ємністю 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 71,46 грн.;

-пляшка горілки «Хортиця. Біле золото» ємністю 0,5 л, у кількості 2 шт., вартістю 74,31 грн. за штуку, загальною вартістю 148,62 грн.;

-пляшка горілки «Воздух» ємністю 0,5 л, у кількості 7 шт., вартістю 66,54 грн. за штуку, загальною вартістю 465,78 грн.;

-пляшка горілки «Green Day кристал» ємністю 0,5 л, у кількості 6 шт., вартістю 73,65 грн. за штуку, загальною вартістю 441,90 грн.;

-пляшка горілки «Zubrovka biala» ємністю 0,5 л у кількості 7 шт., вартістю 69,54 грн. за штуку, загальною вартістю 486,78 грн.;

-пляшка алкогольного напою «Аль Капоне» ємністю 0,5 л у кількості 2 шт., вартістю 68,82 грн. за штуку, загальною вартістю 137,64 грн.;

-пляшка настоянки «Статус» зі смаком шоколаду ємністю 0,5 л у кількості 1 шт., вартістю 55,60 грн.;

-пляшка коньяку «Ужгородський» 3 зірки ємністю 0,5 л, у кількості 2 шт., вартістю 111,72 грн. за штуку, загальною вартістю 223,44 грн.;

-пляшка коньяку «Закарпатський 4 зірки Ужгородський» ємністю 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 135,24 грн.;

-пляшка коньяку «Ужгородський» 5 зірок ємністю 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 141,48 грн.;

-пляшка коньяку «Болград» 3 зірки ємністю 0,5 л, у кількості 13 шт., вартістю 113,70 грн. за штуку, загальною вартістю 1478,10 грн.;

-пляшка коньяку «Старая страна» 3 роки ємністю 0,5 л, у кількості 1 шт. вартістю 140,71 грн.;

-пляшка коньяку «Армянский алфавит» 3 роки ємністю 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 140,71 грн.;

-пляшка коньяку «Жан-Жак» 3 зірки ємністю 0,5 л, у кількості 2 шт., вартістю 111,71 грн. за штуку, загальною вартістю 223,42 грн.;

-пляшка коньяку «Шустов» 3 зірки ємністю 0,5 л, у кількості 3 шт., вартістю 101,97 грн. за штуку, загальною вартістю 305,91 грн.;

-пляшка коньяку «Асканелли» 3 роки ємністю 0,5 л, у кількості 4 шт., вартістю 164,61 грн. за штуку, загальною вартістю 658,44 грн.;

-пляшка коньяку «Золотой Аист» 5 зірок ємністю 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 154,95 грн.;

-пляшка коньяку «Асканелли» 4 роки ємністю 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 182,18 грн.;

-алкогольна настоянка «Зубровка» ємністю 0,5 л, у кількості 3 шт., вартістю 77,04 грн. за штуку, загальною вартістю 231,12 грн.;

-грошові кошти в сумі 5500,00 грн.

після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 17848,59 грн.

Крім того, 16.11.2018, приблизно о 01.00 год. ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 34/3 і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна. З цією метою, приблизно о 01.30 год. він вийшов з місця свого мешкання і пішов за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічній, 51, де розташований салон краси «Стриж», що належить ОСОБА_11

Підійшовши до вхідних дверей вказаного магазину, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки та болторізу, пошкодив замок на металевому ролеті, що закриває вхідні двері, відкривши його таким чином. Після чого, шляхом віджиму, відчинив вхідні двері і пройшов в приміщення салону краси «Стриж», який є іншим приміщенням, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_11, а саме:

-телевізор «Saturn LED152» діагональ 15, б/у, вартістю 2298,77 грн.;

-машинка для стрижки «Moser Primat», б/у, вартістю 959,38 грн.;

-фарба для волосся «PRINCE CHROME» у кількості 7 шт., вартістю 50,00 грн. за штуку, загальною вартістю 350,00 грн.;

-фарба для волосся «PRINCESS» у кількості 36 шт., вартістю 40,83 грн. за штуку, загальною вартістю 1469,88 грн.;

-фарба для волосся «ESSEX PRINCESS» у кількості 2 шт., вартістю 40,83 грн. за штуку, загальною вартістю 81,66 грн.;

-фарба для волосся «Schwarzkopf» «IGORA Royal» ємністю 1 л, у кількості 1 шт., вартістю 666,67 грн.;

-фарба для волосся «Siena» у кількості 6 шт., вартістю 50,00 грн. за штуку, загальною вартістю 300,00 грн.;

-окислювач «PRINCESS» ємністю 1 л, у кількості 3 шт., вартістю 100,00 грн. за штуку, загальною вартістю 300,00 грн.;

-окислювач «ACME Professional» «OXY» ємністю 1 л, у кількості 1 шт., вартістю 83,33 грн.;

-знебарвлююча пудра «ESTEL Ultra Blond» ємністю 1 л, у кількості 1 шт., вартістю 666,67 грн.;

-грошові кошти в сумі 10 000,00 грн.

після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 17 176,36 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

11.12.2018 ОСОБА_3 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у сховища, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий зазначає, що під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчиняв вказані кримінальні правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколом допитів потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколами допиту свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, вилученими речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочин, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Крім того, ОСОБА_3 є раніше судимим за корисливі злочини, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, але при цьому на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин корисливої направленості в період, коли судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку. Також встановлено, що ОСОБА_3 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що дає всі підстави вважати, що він знаходячись на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказане, на думку слідчого, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення), тому застосування інших більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м’який запобіжний захід, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому до ОСОБА_3 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

11 грудня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», у справі «Феррарі-Браво проти Італії») наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин. Затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов'язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, особи підозрюваного, який не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи вік підозрюваного, його стан здоров’я, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м’які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов’язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його майнового стану, розміру завданої шкоди, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_3 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88100грн.

Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, суд вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, у разі внесення ним застави.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти днів) з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_3, а саме з 11 грудня 2018 року до 09 лютого 2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок №37311047011792, отримувач коштів – Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача – Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ -26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із м.Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 11.12.2018 року.

Слідчий суддя: А.М.Лутай