Ухвала суду № 78578357, 10.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12568/18

Провадження № 6/234/267/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Каліберді А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Українська боргова компанія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 30 травня 2013 року Кіровським районним судом м.Макіївки ухвалено рішення №2/0526/747/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» (далі - ПАТ КБ «АРМА») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором №5/2/840-ZA/53 від 04 березня 2008 року, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

08 серпня 2013 року між ТОВ КБ «АРМА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (далі - ТОВ «Українська боргова компанія») укладено біржову угоду Договір купівлі-продажу №3-167, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №5/2/840-ZA/53 від 04 березня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «АРМА» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська боргова компанія».

Відповідно до ст.512 ЦК України та правочину, укладеного з первісним кредитором, ТОВ «Українська боргова компанія» має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «АРМА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» у виконавчому листі №2/268/104/13.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.08.2018 року зупинено провадження у справі №234/12568/18 та ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/0526/747/2012 (провадження №2/268/104/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року у справі №234/13340/18 (провадження №2-в/234/40/18) відновлено провадження по цивільній справі №2/268/104/13 №2/05267/747/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме - відновлено зміст рішення Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 30 травня 2013 року у справі №2/0526/747/2012 (провадження №2/268/104/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 листопада 2018 року провадження по цивільній справі №234/12568/18 за заявою ТОВ «Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження поновлено, заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити вимоги.

У судове засідання представник ТОВ Комерційний банк «АРМА» та боржник ОСОБА_1 не з'явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Представник Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Макіївка ГТУЮ у Донецькій області у судове засідання не з'явився, надав заяву, про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду міста Макїівка Донецької області від 30 травня 2013 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволені. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5/2/840-ZA/53 від 04.03.2008 року звернуто стягнення на предмет застави - належний на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки «SUBARU», модель «FORESTER», тип - легковий універсал, рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_3, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 у відділенні РЕР м.Макіївки при УДАЇ ГУМС України в Донецькій області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 229,40 грн.

08 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційним банком «АРМА» в особі ліквідатора ОСОБА_2 (продавець) з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» в особі генерального директора ОСОБА_3 (покупець) з іншого, була укладена біржова угода договір купівлі-продажу № 3-167, за умовами якого продавець передав у власність майнові права за кредитними договорами, укладеними між ТОВ КБ «АРМА» та 60 фізичними особами та 45 юридичними особами, у тому числі, за кредитним договором № 5/2/840-ZA/53, укладеним з ОСОБА_1, а покупець прийняв їх та оплатив обумовлені ними грошові кошти.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, ТОВ Українська боргова компанія» є правонаступником майнових прав ТОВ КБ «АРМА» за кредитним договором №5/2/840-ZA/53, укладеним 04 березня 2008 року між останнім та ОСОБА_1

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 30.05.2013 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ТОВ Комерційний банк «АРМА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 41-А, код ЄРДПОУ 26379729) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8, корп. А, пов.6, оф.32, код ЄРДПОУ 38750239) у виконавчому листі №2/268/104/13 по цивільній справі №2/0526/747/2012, провадження №2/268/104/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою 86101, АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором №5/2/840-ZA/53 від 04.03.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко