Постанова № 78578186, 22.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17474/18

Провадження № 3/234/3685/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не

працює, проживає: АДРЕСА_1,

за порушення ст. 124 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено її права,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.11.2018 року о 10-00 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_2, по сухому асфальтовому покриттю, виїзджаючи з прилеглої території буд.19 по вул.Ювілейна (ТЦ Аврора), не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Ювілейна, в напрямку вул.Паркова, та здійснила зіткнення з автомобілем. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник себе винною не визнала, пояснила що коли виїзджала на вул.Ювілейна, вона пропустила всі автомобілі, які рухалися по головній дорозі вул.Ювілейна.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.11.2018 року рухався на транспортному засобі ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_4 по вул.Ювілейна, в напрямку вул.Паркова. Автомобіль ОСОБА_1 виїхав на вул.Ювілейна, не надавши переваги у русі автомобілю, на якому він рухався по головній дорозі.

Провина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157888 від 06.11.2018 року, план - схемою до нього, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю наведених вище доказів та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за даною статтею.

При визначенні ОСОБА_3 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні неї покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло