Ухвала суду № 78577842, 14.12.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17684/18

Провадження № 4-с/161/134/18

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Філюк Т.М. по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Ухвалою від 09 листопада 2018 року вищезазначену скаргу залишено без руху.

13 грудня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулись в суд із заявою про відвід усього складу суду, в тому числі судді Філюк Т.М. по справі за скаргою за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись зі змістом заяви про відвід, суд вважає заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Філюк Т.М. необґрунтованою, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення такого відводу.

Провадження у справі не зупиняється, оскільки вищезазначена скарга була залишена без руху та провадження не відкрито.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.33,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Філюк Т.М. по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії державного виконавця необґрунтованою та передати заяву для вирішення відводу у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України .

Дата складення повного тексту ухвали 17 грудня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.